N. 00702/2014 REG.PROV.COLL.

N. 05706/2013 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Settima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 5706 del 2013, proposto da:
S G, rappresentata e difesa dall'avv. A D L, con domicilio eletto presso Antonio Sasso in Napoli, via Toledo n. 156;

contro

Ministero per i Beni e le Attività Culturali - Soprintendenza per i Beni Architettonici e Paesaggistici di Napoli e Provincia, in persona del rispettivo legale rapp.te p.t.,
rappresentati e difesi per legge dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di Napoli, domiciliata in Napoli, via Diaz n. 11;
Comune di Piano di Sorrento in Persona del Sindaco P.T., rappresentato e difeso dall'avv. Romina Pontecorvo, con domicilio eletto presso Segreteria TAR Campania/Napoli, p.zza Municipio, Napoli;

per l’annullamento del parere della Soprintendenza per i beni architettonici e paesaggistici di Napoli e Provincia prot. n.18620 del 28 giugno 2013.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio delle amministrazioni statali e comunali intimate;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 9 gennaio 2014 il dott. Massimo Santini e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.;

Premesso che:

a) la ricorrente, proprietaria di un immobile articolato su tre livelli ad uso abitazione sito nel territorio del Comune di Sorrento alla via Mortora San Liborio n. 7 (foglio 6, particella 1387), avendo realizzato in relazione al medesimo fabbricato alcune opere abusive (in particolare: veranda in ampliamento del piano terra e mutamento della destinazione d’uso del sottotetto) presentava istanza di condono ai sensi della legge n. 724 del 1994;

b) con atto in data 14 giugno 2012 la Soprintendenza statale esprimeva parere favorevole limitatamente al mutamento di destinazione d’uso del sottotetto, con esclusione dunque della veranda;

c) veniva successivamente presentata una nuova soluzione progettuale, con riduzione di superficie e volume della ridetta veranda, sulla quale la Soprintendenza esprimeva parere favorevole “a condizione che, al fine di un migliore inserimento, il volume veranda venga ridotto: il lato lungo non dovrà superare mt.