TAR Latina, sez. I, sentenza 2014-09-30, n. 201400755

N. 00755/2014 REG.PROV.COLL.

N. 00008/2007 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

sezione staccata di Latina (Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 8 del 2007, proposto da C M, rappresentato e difeso dall’avvocato F C, con domicilio eletto presso Franco Avv. Ciufo in Latina, Segreteria T.a.r. - Latina;

contro

comune di Minturno (Lt), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’avvocato V C, con domicilio eletto presso Corrado Avv. De Simone in Latina, viale dello Statuto, n. 24;

per l’annullamento

dell’ordinanza prot. n. 80 del giorno 25.10.2006 con la quale è stato ordinato l’abbattimento di un manufatto sito in Minturno alla Via Pantano Arenile snc - trav. Punta Fiume.

Visti il ricorso e i relativi allegati.

Visto l’atto di costituzione in giudizio del comune di Minturno (Lt).

Viste le memorie difensive.

Visti tutti gli atti della causa.

Relatore nell’udienza pubblica del giorno 3 luglio 2014 il dott. Santino Scudeller e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale.

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1 Con atto notificato il 22 dicembre 2006, depositato il 5 gennaio 2007, il ricorrente espone di: - esser proprietario di un fabbricato sito in Marina di Minturno, Via Pantano Arenile snc - trav. Punta Fiume, realizzato in epoca precedente al 1986 ed oggetto di istanza di condono edilizio presentata il 23.8.1986, non ancora definita; - aver realizzato, anche per ovviare ai danni prodotti dalle intemperie, dei lavori di ristrutturazione, di rifacimento degli intonaci nonché di sostituzione degli impianti ormai vetusti e mal funzionanti anche a causa di un incendio subito. Impugna quindi il provvedimento con il quale il comune ha ordinato l’abbattimento del manufatto.

2 Con atto depositato il 23 febbraio 2007, si è costituito il comune di Minturno che ha opposto l’infondatezza del ricorso.

3 Il ricorrente con atto depositato il 21 maggio 2012, ha partecipato il persistente interesse alla definizione della domanda.

4 Il comune con memoria depositata in data 20 maggio 2014, ha ulteriormente argomentato le ragioni già opposte alla fondatezza del ricorso.

5 Nel corso dell’udienza pubblica del giorno 3 luglio 2014 il ricorso è stato chiamato e