TAR Venezia, sez. III, ordinanza presidenziale 2013-04-29, n. 201300474
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiTesto completo
N. 00474/2013 REG.PROV.PRES.
N. 02054/2006 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto
(Sezione Terza)
Il Presidente
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 2054 del 2006, proposto da:
Agricola Mazzacavallo Sas, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avv. A P, G S, con domicilio presso la Segreteria del T.A.R., ai sensi dell’art. 25 del decreto legislativo 2 luglio 2010, n. 104;
contro
Provincia di Venezia, in persona del Presidente pro tempore, rappresentato e difeso dagli avv. R B, C D B, con domicilio eletto presso R B in Venezia, c/o Prov. Venezia - S. Marco, 2662;
Comune di Santa Maria di Sala, in persona del Sindaco pro tempore, non costituito in giudizio;
nei confronti di
Zamengo Ugo, non costituito in giudizio;
per l'annullamento
integrale, ovvero, in subordine, nella parte in cui impone prescrizioni, del provvedimento 4 luglio 2006, prot. n. 48764/06, rilasciato il 4 settembre 2006, del dirigente Settore politiche ambientali della Provincia di Venezia, di autorizzazione alle emissioni per l’impianto di allevamento della ricorrente;
degli atti antecedenti, presupposti, preordinati, preparatori, consequenziali ovvero comunque connessi e, in particolare,
della nota del 4 marzo 2006, prot. n. 0005422, recante la certificazione di incompatibilità urbanistica dell’allevamento;
del parere negativo al rilascio dell’autorizzazione;
delle memorie che si assumono acquisite dalla Provincia in data 10 marzo 2006 prot. n. 19606;
della nota del Comune relativo alla valutazione di carattere tecnico/urbanistico, che si assume acquisita dalla Provincia in data 26 aprile 2006 prot. n. 31232.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Vista la domanda di fissazione depositata in data 18 aprile 2012;
ritenuto opportuno accertare se persista tuttora l’interesse alla decisione di merito del ricorso;