Pubblicato il 23/06/2023

N. 01526/2023 REG.PROV.COLL.

N. 00672/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

sezione staccata di Salerno (Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 672 del 2022, integrato da motivi aggiunti, proposto da -OMISSIS-., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dagli avvocati L L, -OMISSIS- Mollica, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ufficio Territoriale del Governo Salerno, Ministero dell'Interno - Roma, Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato, Autorità di Sistema Portuale del Mare Adriatico Centro Settentrionale e Anas s.p.a., in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore , rappresentati e difesi dall'Avvocatura Distrettuale Salerno, domiciliataria ex lege in Salerno, c.so Vittorio Emanuele, 58;
-OMISSIS-., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati Massimo Gentile, Giovanna Fersurella, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Massimo Gentile in Roma, via Sebino n. 29;
-OMISSIS-., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall'avvocato Domenico Gentile, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
-OMISSIS-., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati Andrea Pericu, Luigi Ceffalo, Gabriele Marino Noberasco, Monika Kostadinova, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
-OMISSIS-., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati Damiano Lipani, Francesca Sbrana, Federica Berrino, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Consorzio di Bonifica Litorale Nord, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall’avv. -OMISSIS- Scalia, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Comune di Bisaccia, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso, dall’avv. Donato Pennetta, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Comune Pozzuoli in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall’avv. Antonia Romano, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Comune di Ravenna in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dagli avv.ti Patrizia Giulianini e Giacomo Giannoccaro, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Autorità di Sistema Portuale del Mare Adriatico Meridionale, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avv. Ignazio Fulvio Mezzina, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
-OMISSIS-., non costituita in giudizio;
Regione Autonoma Valle D’Aosta, Dipartimento infrastrutture e viabilità, non costituita in giudizio;
Città Metropolitana di Cagliari, non costituita in giudizio;
-OMISSIS- – Gruppo Ferrovie dello Stato Italiane, non costituita in giudizio;
-OMISSIS-, non costituito in giudizio
-OMISSIS-., non costituita in giudizio;
Istituto Autonomo per le case popolari della Provincia di Palermo, non costituita in giudizio;
-OMISSIS-, non costituita in giudizio;
Comune di Varese, non costituito in giudizio;
Comune di Sarzana, non costituito in giudizio;
Comune di Rocca d’Evandro, non costituito in giudizio;
-OMISSIS-, non costituita in giudizio;
Comune di Acerra, non costituito in giudizio;
Comune di Baunei, non costituito in giudizio;
Comune di Genova, non costituito in giudizio;
-OMISSIS- non costituita in giudizio;
Comune di Pozzuoli, non costituito in giudizio;
-OMISSIS-., non costituito in giudizio;
-OMISSIS- non costituita in giudizio;
Comune di Baronissi, non costituito in giudizio;
Commissario di Governo per il Contrasto del dissesto idrogeologico nella Regione Liguria, non costituito in giudizio;

nei confronti

-OMISSIS-, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall'avvocato Antonio Ausiello, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
-OMISSIS-, non costituita in giudizio;
-OMISSIS-, non costituito in giudizio;
-OMISSIS-., non costituito in giudizio;
-OMISSIS-, non costituita in giudizio;
-OMISSIS-; non costituita in giudizio;
-OMISSIS-., non costituita in giudizio;
-OMISSIS-, non costituito in giudizio;
-OMISSIS-, non costituita in giudizio;
-OMISSIS-, non costituita in giudizio;
-OMISSIS- non costituita in giudizio;
-OMISSIS-., non costituita in giudizio;
-OMISSIS-, non costituito in giudizio;
-OMISSIS-, non costituito in giudizio;
-OMISSIS-, non costituito in giudizio;
-OMISSIS-., non costituita in giudizio;
-OMISSIS-, non costituita in giudizio;
-OMISSIS- non costituita in giudizio;
-OMISSIS-. non costituita in giudizio;
-OMISSIS-, non costituita in giudizio;
-OMISSIS-., non costituito in giudizio;
-OMISSIS-, non costituita in giudizio;
-OMISSIS-, non costituita in giudizio;

e con l'intervento di

ad adiuvandum :
-OMISSIS-., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati Alfredo Zaza D'Aulisio, G M, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
-OMISSIS-., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall'avvocato M C, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

per l'annullamento

PER QUANTO RIGUARDA IL RICORSO INTRODUTTIVO:

a - del provvedimento del Prefetto di Salerno, prot. -OMISSIS-, con il quale si è disposto il diniego di iscrizione di-OMISSIS-. nella White List e si è assunta informativa antimafia ostativa, ai sensi degli artt. 84 e 91 del D.lgs. 159/2011;

b - della nota della Prefettura di Salerno prot. -OMISSIS-, di comunicazione del provvedimento interdittivo sub a);

c – di tutti gli atti presupposti e, in particolare:

c.1 – della Relazione n. -OMISSIS- delle Direzione Investigativa Antimafia Sez. di Salerno, non conosciuta;

c.2 – della proposta del -OMISSIS- di adozione di provvedimento interdittivo antimafia formulata dal Gruppo Investigativo Antimafia (G.I.A.);

c.3 – del provvedimento prot. -OMISSIS-, con la quale la Prefettura di Salerno ha comunicato, ai sensi dell'art. 92 co. 2 bis D.gs. 159/2011, il preavviso di diniego di iscrizione nella White List;

c.4 – del verbale del -OMISSIS- e del-OMISSIS-, non conosciuti, con il quale il G.I.A. ha confermato il diniego di iscrizione alla White List;

c.5 – dei verbali del GIA del -OMISSIS- nella misura in cui hanno dedotto presunte criticità ostative in danno di -OMISSIS-;

d - di ogni altro atto e provvedimento, anche istruttorio, presupposto, connesso o conseguente sotteso alla misura in oggetto.

PER QUANTO RIGUARDA I MOTIVI AGGIUNTI PRESENTATI DA -OMISSIS- IL 5 MAGGIO 2022 (I ATTO DI MOTIVI AGGIUNTI):

e – dei medesimi atti impugnati e, in particolare, della Relazione della DIA di Salerno n. -OMISSIS- (prima non conosciuta), del verbale G.I.A. del-OMISSIS- (prima non conosciuto), nonché di tutti gli altri atti già impugnati con il ricorso introduttivo;

f - di ogni altro atto istruttorio, presupposto, connesso o conseguente.

PER QUANTO RIGUARDA I MOTIVI AGGIUNTI PRESENTATI DA -OMISSIS- IL 10 MAGGIO 2022 (II ATTO DI MOTIVI AGGIUNTI):

g – del decreto del Commissario di Governo per il Contrasto del dissesto idrogeologico nella Regione Liguria prot. n. -OMISSIS-, comunicato con nota pec, che del pari si impugna, con il quale, in esito all'informativa interdittiva sub a), si è disposta con effetto retroattivo, ai sensi dell'art. 23, la risoluzione del contratto di appalto, stipulato in data 29.5.2020 tra il Commissario di Governo ed il Consorzio Stabile -OMISSIS- per la realizzazione della galleria scolmatrice del -OMISSIS-del Comune di Genova;

h – ove occorra della nota della Prefettura di Genova del -OMISSIS-di comunicazione della informativa sub a);

i - di ogni altro atto istruttorio, presupposto, connesso o conseguente.

PER QUANTO RIGUARDA I MOTIVI AGGIUNTI PRESENTATI DA -OMISSIS- A R.L. il 27 MAGGIO 2022 (III ATTO DI MOTIVI AGGIUNTI):

- del provvedimento di risoluzione disposto in data -OMISSIS- da -OMISSIS-. relativamente al contratto n.-OMISSIS- avente ad oggetto “l'affidamento dei lavori di realizzazione di passerelle in carpenteria metallica attrezzate per lo svolgimento di attività in quota sui rotabili ferroviari presso l'-OMISSIS-” (LOTTO I – -OMISSIS-), della conseguente escussione della (cauzione definitiva) garanzia fideiussoria n. -OMISSIS- per l'importo di € 260.138,14 e della richiesta di restituzione dell'anticipazione contrattuale,

- nonché del provvedimento prot. -OMISSIS-I\P\2022\-OMISSIS-, del -OMISSIS-, con cui -OMISSIS- ha disposto l'escussione della corrispondente garanzia fideiussoria n. -OMISSIS- per l'importo di € 520.537,00, prestata a garanzia della restituzione dell'anticipazione contrattuale;

- nonché delle previsioni contrattuali e delle condizioni generali legittimanti l'escussione delle cauzioni;

- di ogni altro atto istruttorio, presupposto, connesso o conseguente ai predetti provvedimenti.

PER QUANTO RIGUARDA I MOTIVI AGGIUNTI PRESENTATI