TAR Roma, sez. II, sentenza breve 2022-06-24, n. 202208591

Pubblicato il 24/06/2022

N. 08591/2022 REG.PROV.COLL.

N. 06239/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 6239 del 2022, proposto dal sig. IA Angelini, rappresentato e difeso dall’Avvocato Ignazio Lagrotta, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio fisico eletto presso il suo studio in Bari, via Prospero Petroni n. 15

contro

Agenzia del Demanio, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, Via dei Portoghesi n. 12
Ministero dell’Economia e delle Finanze, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, Via dei Portoghesi n. 12

nei confronti

ER Agamennone, rappresentato e difeso dall’Avvocato Francesco Ghera, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia

per l'annullamento

previa sospensione dell’efficacia

- della nota dell’Agenzia del Demanio del 24 febbraio 2022, prot. n. DRUO.0000464.24.02.2022, trasmessa in data 24 marzo 2022, con la quale si è comunicato all’odierno ricorrente “ che la Commissione esaminatrice non ha rilevato la Sua idoneità alla posizione messa a bando ” e dello stesso giudizio di non idoneità ivi espresso

all’esito della procedura di selezione di “ n. 1 Esperto Legale e Contenzioso della Struttura per la Progettazione – Tempo Indeterminato – Rif. SpPLCS01l bandita dall’Agenzia del Demanio” ;

- nei limiti dell’interesse dell’odierno ricorrente, della scheda di valutazione dell’odierno ricorrente, con rif. SpPLCPS01, del 14 gennaio 2022, trasmessa in data

14 aprile 2022 in riscontro all’istanza di accesso agli atti del 31 marzo 2022, nella parte in cui riporta che la Commissione esaminatrice de qua ha giudicato non idoneo l’odierno ricorrente e di quest’ultimo giudizio di non idoneità espresso dalla stessa Commissione giudicatrice de qua ;

- nei limiti dell’interesse, dei giudizi espressi dalla Commissione esaminatrice de qua in relazione ai sub criteri/profili competenze relativi al colloquio tecnico specialistico “- Normativa sulla gestione del patrimonio immobiliare dello Stato ; - Diritto Amministrativo e Diritto Processuale Amministrativo; Normativa in materia di trasparenza e all’anticorruzione Legge 241/1990, D. lgs. 33/2013 e L. 190/2012 ; - Normativa urbanistico edilizia e dei voti attribuiti rispettivamente di n. 2, 2, 3 e 3 all’odierno ricorrente all’esito citato colloquio tecnico-specialistico;

- ove occorra, nei limiti dell’interesse, del punteggio complessivo assegnato all’odierno ricorrente di 64,6;

- ove occorrer possa, nei limiti di interesse del punteggio complessivo di 72,8 assegnato all’odierno controinteressato e dei singoli punteggi assegnati a quest’ultimo dalla Commissione esaminatrice nella Scheda di valutazione data 14 gennaio 2022 e dello stesso giudizio di idoneità formulato dalla Commissione esaminatrice de qua ;

- nei limiti dell’interesse dell’odierno ricorrente, del verbale di chiusura dell’iter di selezione in questione, trasmesso in data 14 aprile 2022 in riscontro all’istanza di accesso agli atti, ove risulta idoneo unicamente l’avv. FEDERICO AGAMENNONE ed inidoneo l’odierno ricorrente e di tutti i verbali, allo stato non

conosciuti, ove ritenuti lesivi degli intessi dell’odierno ricorrente, redatti dalla Commissione esaminatrice de qua ;

- ove occorrer possa, nei limiti dell’interesse, ove ritenuti lesivi, del Bando di selezione de qua e/o dell’Avviso di selezione in questione e dell’atto denominato “ Procedure per le attività di ricerca, selezione e assunzione – Revisione 7 del 3 agosto 2021 ”, in vigore a far data dal 3 agosto 2021” nel quale sono state delineate dalla stessa AGENZIA DEL DEMANIO le linee guida per lo svolgimento delle procedure di selezione come quella alla quale ha partecipato l’odierno ricorrente;

- ove occorrer possa, ove interpretata in senso lesivo degli interessi dell’odierno ricorrente, della clausola dell’Avviso/Bando di selezione in questione “ Esperienza maturata ”, “ Significativa esperienza di almeno 10 nell’ambito dell’esercizio della professione forense con particolare focus sulla gestione della fase di affidamento ed esecutiva degli appalti. E’ richiesta l’abilitazione all’esercizio della professione forense da almeno 10 anni”;

- ove occorrer