TAR Ancona, sez. I, sentenza 2021-04-01, n. 202100279

Pubblicato il 01/04/2021

N. 00279/2021 REG.PROV.COLL.

N. 00998/2000 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 998 del 2000, proposto da
-OMISSIS-, rappresentato e difeso dagli avvocati R B, V V Bni, con domicilio eletto presso lo studio Avv. Andrea Galvani in Ancona, corso Mazzini, 156;

contro

Istituto Nazionale per la Previdenza Sociale, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dagli avvocati A C, F F, S M, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio A C in Ancona, Avvocatura Inps via S. Martino 23;

per l'accertamento

del diritto soggettivo al trattamento economico spettante al personale con qualifica dirigenziale, a decorrere dal -OMISSIS-, data dalla quale il ricorrente, funzionario appartenente alla categoria direttiva con la qualifica di -OMISSIS-, ha svolto, come tuttora svolge, superiori funzioni dirigenziali quale preposto formalmente alla direzione di un ufficio vacante della Sede -OMISSIS-di livello dirigenziale, secondo l’ordinamento dei servizi dell’INPS.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Inps;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l’art. 25 del d.l. 28.10.2020 n. 137;

Relatore nell'udienza straordinaria del giorno 17 marzo 2021- tenuta con le modalità di cui agli artt. 84, comma 6, D.L. n. 18 del 2020 e 4, comma 1, D.L. n. 28 del 2020 e 25, D.L. n. 137 del 2020 - il dott. S G;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. Il ricorrente, in qualità di funzionario appartenente alla categoria direttiva dell’INPS con la qualifica di -OMISSIS-, ha agito dinanzi a questo TAR onde ottenere l’accertamento del diritto al trattamento economico corrispondente alle superiori mansioni dirigenziali svolte, a decorrere -OMISSIS-, essendo stato preposto formalmente alla direzione di un ufficio vacante della Sede -OMISSIS-di livello dirigenziale.

2. Si è costituita in giudizio l’Amministrazione intimata per resistere al ricorso.

3. Con memoria in data 14.09.2020 parte ricorrente ha riferito che il Tribunale -OMISSIS-, con sentenza n. -OMISSIS-, ha accolto la domanda avente ad oggetto le differenze retributive connesse allo svolgimento delle mansioni superiori, in riferimento alle prestazioni lavorative di che trattasi, per il periodo compreso tra il -OMISSIS-, e ha contestualmente declinato la giurisdizione in favore del Giudice Amministrativo per il periodo compreso tra -OMISSIS-.

Con la stessa memoria parte ricorrente ha quindi precisato che la domanda introdotta nel presente giudizio deve essere riferita al “diritto soggettivo economico, nascente dallo svolgimento delle superiori funzioni dirigenziali come già specificato, a decorrere dal -OMISSIS-”, e quindi con esclusione del periodo successivo cui si riferisce la sentenza del Giudice Ordinario.