TAR Napoli, sez. V, sentenza 2019-09-03, n. 201904439

Pubblicato il 03/09/2019

N. 04439/2019 REG.PROV.COLL.

N. 01022/2011 REG.RIC.

N. 01251/2011 REG.RIC.

N. 03514/2017 REG.RIC.

N. 03511/2017 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1022 del 2011, integrato da motivi aggiunti, proposto da
C A T, M R S, R V, M C, F S, F D F, A D, G P, R F, A P, G R, F T, A V, G I, A A, E B e G T, rappresentati e difesi dall'avvocato P M, con domicilio digitale pec: pasquale.marotta@avvocatismcv.it e domicilio eletto presso il suo studio in Napoli, Segreteria T.A.R.;

contro

Provincia di Caserta, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati U G e F C, con domicilio digitale con domicilio digitale pec: slgentile@pec.it e avv.francocorvino@pec.provincia.caserta.it e domicilio eletto presso lo studio dell’avv. A A in Napoli, via Melisurgo, 4;

nei confronti

R S, rappresentata e difesa dall'avvocato P M, con domicilio digitale pec: pasquale.monaco60@avvocatismcv.it e domicilio eletto presso lo studio dell’avv. Emanuele Morra in Napoli, c.so V. Emanuele, 100/D;
G B, T R, F N, rappresentati e difesi dagli avvocati E D M e L M, con domicilio digitale pec: lucamigliore@avvocatinapoli.legalmail.it e domicilio eletto presso lo studio L M in Napoli, via Duomo n. 133, e dall'avvocato A A, con domicilio digitale pec: andreaabbamonte@avvocatinapoli.legalmail.it e domicilio eletto presso il suo studio in Napoli, via Melisurgo, 4;
L V e P G, rappresentati e difesi dall'avvocato B C, con domicilio eletto presso il suo studio in Napoli, viale A. Gramsci n.19, e dall'avvocato A A, con domicilio digitale pec: andreaabbamonte@avvocatinapoli.legalmail.it e domicilio eletto presso il suo studio in Napoli, via Melisurgo, 4;
M I, rappresentato e difeso dagli avvocati L M e E D M, con domicilio digitale pec: lucamigliore@avvocatinapoli.legalmail.it e domicilio eletto presso lo studio dell’avv. L M in Napoli, via Duomo n. 133;
M R B, rappresentata e difesa dagli avvocati L M e E D M, con domicilio digitale pec: lucamigliore@avvocatinapoli.legalmail.it e domicilio eletto presso lo studio dell’avv. L M in Napoli, via Duomo n. 133, e dall'avvocato A A, con domicilio digitale pec: andreaabbamonte@avvocatinapoli.legalmail.it e domicilio eletto presso il suo studio in Napoli, via Melisurgo, 4;
R D, rappresentato e difeso dagli avvocati B C e Mirella Corvino, con domicilio digitale pec mirella.corvino@avvocatismcv.it e domicilio eletto presso lo studio dell’avv. Lucia Manna in Napoli, via Luigia Sanfelice, 1;
C M, rappresentata e difesa dall'avvocato A A, con domicilio digitale pec: andreaabbamonte@avvocatinapoli.legalmail.it e domicilio eletto presso il suo studio in Napoli, via Melisurgo, 4;
F R, rappresentata e difesa dall'avvocato Antonio Famiglietti, con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. F C in Napoli, piazza S. Pasquale, 1;

sul ricorso numero di registro generale 1251 del 2011, proposto da
Antonio D'Agostino, rappresentato e difeso dall'avvocato P M, con domicilio digitale pec: pasquale.marotta@avvocatismcv.it e domicilio eletto in Napoli, presso la Segreteria del T.A.R.;

contro

Provincia di Caserta, in persona del Presidente, legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati U G e F C, con domicilio digitale pec: slgentile@pec.it e avv.francocorvino@pec.provincia.caserta.it e domicilio eletto presso lo studio dell’avv. A A in Napoli, via Melisurgo, 4;

nei confronti

R S, rappresentata e difesa dall'avvocato P M, con domicilio digitale pec: pasquale.monaco60@avvocatismcv.it e domicilio eletto presso l’avv. E. Morra in Napoli, c.so V. Emanuele, 42;
G B, F N, T R e M R B, rappresentati e difesi dagli avvocati E D M e L M, con domicilio digitale pec: lucamigliore@avvocatinapoli.legalmail.it e domicilio eletto presso lo studio dell’avv. E D M in Napoli, via Duomo n.133, rappresentati e difesi dall'avvocato A A, con domicilio digitale pec: andreaabbamonte@avvocatinapoli.legalmail.it e domicilio eletto presso il suo studio in Napoli, via Melisurgo, 4;
L V, P G e C M, rappresentati e difesi dall'avvocato B C, con domicilio eletto presso il suo studio in Napoli, viale A. Gramsci, 19, e dall'avvocato A A, con domicilio digitale pec: andreaabbamonte@avvocatinapoli.legalmail.it e domicilio eletto presso il suo studio in Napoli, via Melisurgo, 4;
M I, rappresentato e difeso dagli avvocati E D M e L M, con domicilio digitale pec: lucamigliore@avvocatinapoli.legalmail.it e domicilio eletto presso lo studio dell’avv. E D M in Napoli, via Duomo, 133;
R D, rappresentato e difeso dagli avvocati B C e Mirella Corvino, con domicilio digitale pec mirella.corvino@avvocatismcv.it e domicilio eletto, da ultimo, presso lo studio dell’avv. Lucia Manna in Napoli, via Luigia Sanfelice, 1;
F R, rappresentata e difesa dall'avvocato Antonio Famiglietti, con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. F C in Napoli, piazza S. Pasquale, 1;

sul ricorso numero di registro generale 3514 del 2017, proposto da
C A T, R V, M C, R F, A P, F T, A V, E B, A A, rappresentati e difesi dall'avvocato P M, con domicilio digitale pec: pasquale.marotta@avvocatismcv.it e domicilio eletto in Napoli, presso la Segreteria del T.A.R.;

contro

Provincia di Caserta, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati U G, F C, con domicilio digitale slgentile@pec.it e domicilio eletto presso lo studio dell’avv. A A in Napoli, via Melisurgo, 4;

nei confronti

G B, T R, C M, L V, Francesco P G, M I, R D, R S, Riccio Filomena, F R, R E, V A, R S, V D, L V, Vincenza Lauro, M M, C S, Caiazzo Sonia, C R, P V, P C, P D R, P Y S, C A, T O, B P, U D, F F, D F F, C C, S G, R G, C G, T G, S V, C A, I V, S M, F R, M R e D'A A, non costituiti in giudizio;
M R B e F N, rappresentati e difesi dall'avvocato A A, con domicilio digitale pec: andreaabbamonte@avvocatinapoli.legalmail.it e domicilio eletto presso il suo studio in Napoli, via Melisurgo, 4;

sul ricorso numero di registro generale 3511 del 2017, proposto da
Antonio D'Agostino, rappresentato e difeso dall'avvocato P M, con domicilio digitale pec: pasquale.marotta@avvocatismcv.it e domicilio eletto in Napoli, presso la Segreteria del T.A.R.;

contro

Provincia di Caserta, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati U G e F C, con domicilio digitale pec: slgentile@pec.it e avv.francocorvino@pec.provincia.caserta.it e domicilio eletto presso lo studio dell’avv. A A in Napoli, via Melisurgo, 4;

nei confronti

R S, M I, R D, G B, C M, Francesco P G, T R, L V, F R, R E, V A, R S, V D, L V, M M, C S, C R, C R, P V, P C, P D R, P Y S, C A, T O, B P, U D, F F, D F F, C C, S G, R G, C G, T G, S V, C A, I V, S M, F R, M R, non costituiti in giudizio;
M R B e F N, rappresentati e difesi dall'avvocato A A, con domicilio digitale pec: andreaabbamonte@avvocatinapoli.legalmail.it e domicilio eletto presso il suo studio in Napoli, via Melisurgo, 4;

per l'annullamento

I) quanto al ricorso n. 1022 del 2011 (Trisolino C A ed altri):

A) quanto al ricorso introduttivo:

a) della graduatoria definitiva relativa al bando di corso-concorso interno, indetto dalla Provincia di Caserta, per la copertura di n. 10 posti di Istruttore Direttivo Amministrativo - Categoria D con contratto a tempo pieno ed indeterminato, pubblicata in data 30.12.2010;

b) della determinazione n. 273/A del 30.12.2010, adottata dal Dirigente del Settore Personale della Provincia di Caserta, con la quale sono state approvate le operazioni concorsuali e nominati i vincitori della procedura pubblica de qua;

c) della determinazione n. 203/A del 5.11.2010, con la quale è stata disposta la sostituzione della precedente commissione esaminatrice del corso-concorso in questione, che si era già insediata il 26.2.2010;

d) delle note prott. nn. 3566/DG e 3576/DG entrambe del 27.10.2010, con il quale il Direttore Generale ha delegato il dott. Laviscio alla presidenza della commissione inerente la selezione in oggetto;

e) del verbale della commissione esaminatrice n. 1 del 26.2.2010, nella parte in cui non determina i criteri di valutazione delle singole prove concorsuali;

f) del verbale della commissione esaminatrice n. 2 dell’11.11.2010, con la quale è stato dato atto dell’insediamento della nuova commissione esaminatrice;

g) dei verbali della commissione esaminatrice nn. 4 e 5 del 2-3.12.2010, inerenti la valutazione dei titoli dei concorrenti;

h) dei verbali della commissione esaminatrice nn. 6, 7 ed 8, inerenti lo svolgimento della prova scritta e la valutazione degli elaborati;

i) dei verbali della Commissione esaminatrice nn. 9, 10 ed 11, inerenti lo svolgimento e la valutazione della prova orale;

j) del bando di concorso, nella parte in cui non stabilisce criteri precisi e dettagliati per la valutazione delle prove d’esame;

k) del Regolamento dell’Ordinamento Generale sugli Uffici dei Servizi della Provincia di Caserta, per quanto di ragione, e limitatamente all’art. 65 e all’art. 72, inerenti i presunti criteri di valutazione della prova scritta ed orale;

l) di tutti gli atti presupposti, preordinati, connessi e consequenziali.

B) quanto ai motivi aggiunti notificati il 16.6.2011 e depositati il giorno 17 successivo:

a) della nuova graduatoria definitiva relativa alla suindicata procedura, così come rettificata dalla determinazione dirigenziale n. 138/A del 18.4.2011;

b) della predetta determinazione n. 138/A del 18.4.2011, adottata dal Dirigente del Settore Organizzazione e Personale della Provincia di Caserta;

c) del verbale n. 12 del 4.04.2011 redatto dalla Commissione di verifica dei punteggi contenenti la nuova graduatoria finale;

d) della nota prot. n. 671 del 7.03.2011, con la quale l’Amministrazione ha comunicato la trasmissione degli atti