Pubblicato il 06/07/2023

N. 00875/2023 REG.PROV.COLL.

N. 00135/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Lecce - Sezione Terza

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 135 del 2022, proposto da

Econova Servizi per l'Ambiente S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'avvocato A V, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Lecce, via Zanardelli, 7;

contro

Consorzio A.T.O. Sud Salento B LE/3, in Liquidazione, in persona del Commissario Liquidatore legale rappresentante pro tempore, non costituito in giudizio;

per la nomina di un Commissario ad acta

a seguito della sentenza n.1328/2022 del 29.07.2022, resa da questo T.A.R. nel giudizio di ottemperanza proposto per l'esecuzione del giudicato formatosi in ordine al decreto ingiuntivo n. 88/2012 del 18 aprile 2012 emesso dal Tribunale Civile di Lecce - ex Sezione Distaccata di Galatina, sulla sentenza n. 4009/2017 del 3 novembre 2017 del Tribunale Civile di Lecce e sulla sentenza n. 1265/2020 del 29 dicembre 2020 della Corte d’Appello di Lecce, notificata in data 9.8.2022 al Consorzio A.T.O. Sud Salento B LE/3.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Vista la sentenza di ottemperanza n. 1328/2022 del 29.07.2022 di questo Tribunale;

Vista la sentenza n. 260/2023 del 21.02. 2023 di questo Tribunale di nomina del Commissario ad acta;

Vista l’istanza di proroga per l’espletamento dell’incarico di Commissario ad acta depositata il 21.06.2023;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella Camera di Consiglio del giorno 5 luglio 2023 la dott.ssa P M e udito per la parte ricorrente l’avv.to A. Vantaggiato;

Considerato che:

- con ricorso di ottemperanza iscritto al n. R.G. 135/2022 Econova Servizi per l’Ambiente S.r.l chiedeva a questo T.A.R., ai sensi e per gli effetti di cui all’art.112 e ss. c.p.a., di ordinare al Consorzio A.T.O. Sud Salento B LE/3, in Liquidazione, l’esatta ed integrale esecuzione del decreto ingiuntivo n. 88/2012 e della sentenza del Tribunale Civile di Lecce n.4009/2017 nonchè della sentenza della Corte d’Appello di Lecce n. 1265/2020, con il pagamento degli importi dovuti ivi riportati, oltre eventuali successivi, con ogni conseguenza anche in ordine alle spese e competenze di lite;

- con sentenza n.1328/2022 del 29.07.2022 questo Tribunale accoglieva il ricorso e, per l’effetto, ordinava al Consorzio A.T.O. Sud Salento - B LE/3, in Liquidazione, in persona del Commissario D.G. dell’A.G.E.R., di dare integrale ed esatta esecuzione al giudicato formatosi sul decreto ingiuntivo n. 88/2012 del 18 aprile 2012 emesso dal Tribunale Civile di Lecce - ex Sezione

Distaccata di Galatina, sulla sentenza del n. 4009/2017 del 3 novembre 2017 del Tribunale Civile di Lecce e sulla sentenza n. 1265/2020 del 29 dicembre 2020 della Corte d’Appello di Lecce, nel termine di 30 (trenta) giorni decorrenti dalla comunicazione o notifica della sentenza;
condannava altresì il Consorzio A.T.O. - Sud Salento B LE/3, in persona del legale rappresentante pro tempore, al pagamento delle spese del giudizio di ottemperanza, liquidate in complessivi euro 1.000,00 (mille/00), oltre gli accessori di legge.

- con istanza ritualmente notificata al Consorzio A.T.O. - Sud Salento B LE/3 l’11.10.2022, la Società ricorrente, stante la perdurante inottemperanza di quest’ultimo ai dicta giudiziali predetti, ha proposto un incidente di esecuzione chiedendo la nomina di un Commissario ad acta che provveda a dare esecuzione al giudicato formatosi sul decreto ingiuntivo decreto ingiuntivo n. 88/2012 del 18 aprile 2012 emesso dal Tribunale Civile di Lecce - ex Sezione Distaccata di Galatina, sulla sentenza del n. 4009/2017 del 3 novembre 2017 del Tribunale Civile di Lecce e sulla sentenza n. 1265/2020 del 29 dicembre 2020 della Corte d’Appello di Lecce;

-con sentenza n. 260 del 21 febbraio 2023, questo Tribunale, accogliendo l’istanza introduttiva dell’incidente di esecuzione proposto dalla parte ricorrente nell’ambito del giudizio di ottemperanza indicato in epigrafe, ha nominato quale Commissario ad acta per l’esecuzione dei giudicati dell’A.G.O. innanzi indicati, il dott. (Commercialista e Revisore Contabile) I D T con studio in Novoli(Lecce) alla via Veglie n.16, assegnandogli il termine di 90 (novanta) giorni dalla medesima decisione per dare integrale esecuzione ai giudicati dell’A.G.O. ut supra indicati e alla sentenza di questo T.A.R. n. 1328/2022 del 29.07.2022;

-ora, con istanza depositata il 21 giugno 2023, il predetto Commissario ad acta nominato da questo Tribunale ha chiesto una congrua proroga del termine per lo svolgimento dell’incarico affidato.

Non si è costituito in giudizio (nemmeno in questa fase) il Consorzio