Pubblicato il 17/04/2019

N. 00228/2019 REG.PROV.CAU.

N. 00268/2019 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 268 del 2019, integrato da motivi aggiunti,

Icores s.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati L L, I R, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio L L in Firenze, piazza Isidoro del Lungo 1;

contro

Comune di Serravalle Pistoiese, rappresentato e difeso dall'avvocato A G, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Firenze, via

XX

Settembre n. 60;
Provincia di Pistoia, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati Rubina Tabani e Daniele Sabatini, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

nei confronti

Martino Costruzioni s.p.a., rappresentata e difesa dall'avvocato Leonardo Limberti, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Firenze, piazza Alberti 16;
Montelupo Luce Enginerring S.r.l. non costituita in giudizio;

per l'annullamento, previa sospensione dell'efficacia,

Per quanto riguarda il ricorso introduttivo:

a – della determina del Dirigente della Provincia di Pistoia n. 113 del 5.2.2019, con la quale si è approvata la graduatoria finale e si è disposta l'aggiudicazione definitiva della gara per l'affidamento dei Lavori di ristrutturazione ex scuola Fucini per realizzare un nuovo asilo nido per il Comune di Serravalle Pistoiese in favore di R.T.I. Martino Costruzioni s.p.a. – Montelupo Luce Engineering s.r.l.;

b – della determina del Dirigente della Provincia di Pistoia n. 157 del 19.2.2019, con la quale si è dichiarata l'efficacia dell'aggiudicazione definitiva della gara per l'affidamento dei Lavori di ristrutturazione ex scuola Fucini per realizzare un nuovo asilo nido per il Comune di Serravalle Pistoiese in favore di R.T.I. Martino Costruzioni s.p.a. – Montelupo Luce Engineering s.r.l.;

c – ove e per quanto occorra, delle note PEC di comunicazione delle determine sub a) e b);

d – ove occorra, di tutti i verbali di gara ed in particolare del verbale del 5.2.2019, nella parte in cui ha attribuito i punteggi per l'offerta economica, utilizzando il parametro del prezzo e non del ribasso;

e – di tutti gli atti presupposti, e tra questi dell'avviso pubblico e della lettera di invito, se intesi ad introdurre un sistema di attribuzione del punteggio economico parametrato sul prezzo e non sul ribasso;

f – di tutti gli atti collegati, connessi e conseguenziali

nonché per l'accertamento

del diritto della Società ricorrente, in sede di giurisdizione esclusiva, ai sensi dell'art. 133 lett. d) n. 1) c.p.a., alla aggiudicazione dell'appalto controverso, anche previa declaratoria di inefficacia del contratto, eventualmente stipulato, e subentro nell'appalto;

Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da ICORES S.R.L. il 9\4\2019 :

avverso e per l'annullamento – previa sospensione –

a – della determina del Dirigente della Provincia di Pistoia n. 113 del 5.2.2019, con la quale si è approvata la graduatoria finale e si è disposta l'aggiudicazione definitiva della gara per l'affidamento dei Lavori di ristrutturazione ex scuola Fucini per realizzare un nuovo asilo nido per il Comune di Serravalle Pistoiese in favore di R.T.I. Martino Costruzioni s.p.a. – Montelupo Luce Engineering s.r.l.;

b – della determina del Dirigente della Provincia di Pistoia n. 157 del 19.2.2019, con la quale si è dichiarata l'efficacia dell'aggiudicazione definitiva della gara per l'affidamento dei Lavori di ristrutturazione ex scuola Fucini per realizzare un nuovo asilo nido per il Comune di Serravalle Pistoiese in favore di R.T.I. Martino Costruzioni s.p.a. – Montelupo Luce Engineering s.r.l.;

c – ove e per quanto occorra, delle note PEC di comunicazione delle determine sub a) e b);

d – ove occorra, di tutti i verbali di gara ed in particolare del verbale del 5.2.2019, nella parte in cui ha attribuito i punteggi per l'offerta economica, utilizzando il parametro del prezzo e non del ribasso;

e – di tutti gli atti presupposti, e tra questi dell'avviso pubblico e della lettera di invito, se intesi ad introdurre un sistema di attribuzione del punteggio economico parametrato sul prezzo e non sul ribasso;

f – di tutti gli atti collegati, connessi e conseguenziali

nonché avverso e per l'annullamento – previa sospensione

g – dell'avviso pubblico e della lettera di invito, se intesi a prevedere un sistema di attribuzione del punteggio economico parametrato sulla formula (BA-(Rmax*BA)/(BA – (Ri*BA), prevista nel manuale delle formule applicate dal sistema START;

h- ove occorra, dei criteri di valutazione della offerta economicamente più vantaggiosa, se inteso a ritenere applicabile al presente appalto la formula indicato sub g);

i – ove occorra, del manuale delle formule applicate dal sistema START e degli avvisi informatici pubblicati sulla piattaforma START relativa alla procedura controversa;

l – ove occorra, ancora, di eventuali atti della Regione Toscana di approvazione di tale manuale;

m – ove occorra, di provvedimenti del Comune di Serravalle Pistoiese di individuazione di tale formula, non conosciuti e non versati in atti;

per l'accertamento

del diritto della Società ricorrente, in sede di giurisdizione esclusiva, ai sensi dell'art. 133 lett. d) n. 1) c.p.a., alla aggiudicazione dell'appalto controverso, anche previa declaratoria di inefficacia del contratto, eventualmente stipulato, e subentro nell'appalto.

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Comune di Serravalle Pistoiese e di Martino Costruzioni S.p.A. e di Provincia di Pistoia;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 17 aprile 2019 il consigliere R G e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto: quanto a fumus a) che l’eccezione di inammissibilità non appare, ad una prima valutazione, fondata, atteso che 1) la determinazione dei criteri di attribuzione del punteggio (non avendo carattere escludente) non doveva formare oggetto di immediata impugnazione e che 2) nel ricorso viene impugnata in parte qua la lettera di invito;
b) che alla luce delle produzioni effettuate non pare sussistere una chiara e trasparente predeterminazione della formula utilizzata dalla commissione;
c) quanto a periculum che non risulta documentata in fascicolo la necessità di stipulare il contratto entro un breve periodo di tempo.