Pubblicato il 07/04/2022

N. 02389/2022 REG.PROV.COLL.

N. 00409/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 409 del 2022, proposto da:
SNAV S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati F I, S R, F S, A N, M B, con recapito digitale come da PEC da Registri di giustizia;

contro

Ministero delle Infrastrutture e della Mobilità Sostenibili – Ufficio Circondariale Marittimo Capri (di seguito: UCM Capri), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi ex lege dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di Napoli, con recapito digitale come da PEC da Registri di giustizia domiciliata in Napoli, via Diaz 11;

nei confronti

Laser Capri S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato Antonio Maria Di Leva, con recapito digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Napoli, via Toledo n. 156;

per l'annullamento:

1) del provvedimento prot. U.0008279 del 29 novembre 2021 col quale l’UCM Capri ha rigettato la domanda presentata dalla ricorrente SNAV per svolgere attività turistico ricreativa con accosti presso i moli 22 e Levante Banchinella di Capri;

2) di ogni altro atto presupposto, successivo, consequenziale o comunque connesso al provvedimento impugnato, ivi inclusi in particolare:

- la nota prot. U.0007709 del 3 novembre 2021 dell’UCM Capri, recante l’avvio del procedimento di autorizzazione relativo alla domanda presentata da SNAV;

- la nota prot. U.0007935 del 12 novembre 2021 dell’UCM Capri, recante il riscontro preliminare in merito alla domanda di autorizzazione presentata da SNAV;

- la nota prot. U.0008047 del 18 novembre 2021 dell’UCM Capri, recante l’ulteriore riscontro in merito alla domanda di autorizzazione presentata da SNAV.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio dell’UCM Capri e di Laser Capri;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 23 marzo 2022 il dott. Gianmario Palliggiano, uditi l'avv. Neri Andrea, l'avvocato dello Stato Sannino Maria Cira e l'avv. Di Leva Antonio Maria;

Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.;

Premesso che:

1.- con l’odierno ricorso, ritualmente notificato e depositato, SNAV ha impugnato il provvedimento prot. U.0008279 del 29 novembre 2021 – e gli atti prodromici ad esso collegati - col quale l’UCM Capri ha rigettato la domanda per svolgere attività turistico ricreativa con accosti presso i moli 22 e Levante Banchinella di Capri.

2.- La società ricorrente ha dedotto le seguenti censure:

1) violazione dell’art. 8 dell’Ordinanza n. 24/2014 e dell’ordinanza n. 1/2016; del Regolamento CEE n. 3577/1992.

Il diniego opposto dall’UCM Capri limita illegittimamente il diritto di SNAV a svolgere i servizi di

trasporto marittimo, in violazione della libera prestazione dei servizi di cabotaggio marittimo sancita all’art. 1 del Regolamento CEE n. 3577/1992, ciò, sulla base di un motivo ostativo formale che non trova fondamento nell’ordinanza n. 1/2016 né tantomeno nelle esigenze di sicurezza della navigazione e dell’operatività portuale.

2) Eccesso di potere per difetto di motivazione e d’istruttoria.

Gli atti impugnati non spiegano le ragioni per le quali l’operatore che, come nel caso di SNAV, pur disponendo della nave