TAR Milano, sez. II, sentenza 2021-11-25, n. 202102615

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.Beta

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :
TAR Milano, sez. II, sentenza 2021-11-25, n. 202102615
Giurisdizione : Tribunale amministrativo regionale - Milano
Numero : 202102615
Data del deposito : 25 novembre 2021
Fonte ufficiale :

Testo completo

Pubblicato il 25/11/2021

N. 02615/2021 REG.PROV.COLL.

N. 02324/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 2324 del 2016, proposto da
M C, rappresentato e difeso dagli avvocati M C, V L, M L, con domicilio digitale come da Pec da Registri di Giustizia e domicilio fisico ex art. 25 c.p.a. presso lo studio dell’avv. M C in Milano, via dei Piatti 11;

contro

Comune di Bulciago, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall'avvocato E B, con domicilio digitale come da Pec da Registri di Giustizia e domicilio fisico ex art. 25 c.p.a. presso lo studio di A A in Milano, corso Buenos Aires, n. 75;

nei confronti

Provincia di Lecco, Regione Lombardia, non costituite in giudizio;

per l'annullamento

- del parere preventivo n. 1/2016 a firma del Responsabile degli uffici tecnico-manutentivi del Comune di Bulciago datato 9.7.2016, nella parte in cui impone il rispetto del sedime originario;

- dell'art. 3/4 b.

1.2. delle Nta del Pgt di Bulciago con rubrica “ modalità di intervento ” laddove dispone “ Per le aree di mantenimento e conservazione dell'edificazione rada negli spazi a verde e giardino sono ammessi interventi di ristrutturazione edilizia solo nell'ambito del sedime originario degli edifici esistenti e interventi di ampliamento nei limiti previsti dalle presenti norme ”;

- nonché di ogni atto presupposto, connesso e consequenziale;


Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Bulciago;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatrice nell'udienza pubblica del giorno 23 novembre 2021 la dott.ssa L P e viste le conclusioni delle parti come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.


FATTO e DIRITTO

1. Con il ricorso introduttivo, M C, proprietario di un compendio immobiliare sito nel Comune di Bulciago, ha impugnato il parere preventivo n. 1 del 9 luglio 2016 adottato dal Responsabile degli uffici tecnico-manutentivi del Comune di Bulciago, con il quale si è espresso sul possibile riutilizzo a fini residenziali di un manufatto (identificato al Catasto Fabbricati al foglio 3, mappale 751, sub. 6), destinato a canile con demolizione e ricostruzione, ritenendo che l’intervento prospettato fosse in contrasto con l’art. 3/4 - b.

Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi