TAR Milano, sez. II, sentenza 2016-10-11, n. 201601831
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
Pubblicato il 11/10/2016
N. 01831/2016 REG.PROV.COLL.
N. 01087/2015 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
(Sezione Seconda)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 1087 del 2015, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
A A, rappresentato e difeso dagli avvocati S B C.F. BRSSMN77A55I625D e Mariantonietta D'Amico C.F. DMCMNT74R50E507O, con domicilio eletto presso lo studio di quest’ultima in Milano, Piazza della Repubblica, 7
contro
Comune di Lentate sul Seveso, non costituito in giudizio.
per l'annullamento
con il ricorso principale: del provvedimento emesso in data 26.1.2015 dal responsabile delle politiche del territorio del Comune di Lentate sul Seveso, con cui si è ingiunta la demolizione di opere abusive nell’immobile sito in Via Italia s.n., nonché del diniego di sanatoria emesso in data 20.5.1994, relativo a una parte delle opere abusive oggetto del sopra citato provvedimento.
con i motivi aggiunti: della comunicazione del 25.8.1988 con cui il Comune di Lentate sul Seveso ha richiesto integrazioni documentali alla domanda di sanatoria presentata il 30.9.1986.
Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 30 settembre 2016 il dott. A F e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.
FATTO e DIRITTO
Con ricorso ritualmente proposto il sig. A A ha impugnato, chiedendone l’annullamento, il provvedimento emesso in data 26.1.2015 dal responsabile delle politiche del territorio del Comune di Lentate sul Seveso, con cui si è ingiunta la demolizione di numerose opere abusive (si tratta di 9 strutture di varie dimensioni, per un totale di mq. 591,22) nell’immobile sito in Via Italia s.n., nonché il diniego di sanatoria emesso in data 20.5.1994, relativo a una parte delle opere abusive oggetto del sopra citato provvedimento, “ del quale il ricorrente è venuto a conoscenza a seguito dell'accesso agli atti amministrativi del Comune di Lentate sul Seveso richiesto il 9.3.2015 ” (cfr. pag. 1).
Il ricorrente ha premesso che “ il Comune di Lentate sul Seveso, a seguito degli accertamenti del 3/11/14 e del 24/11/14, ha contestato (…) la violazione e l'irregolarità edilizio - urbanistica di tutte le "opere" presenti nell'area in oggetto, in quanto eseguite in assenza di titolo abilitativo ed in contrasto con gli artt. 3, 13, 41, 50 e 51 delle NTA del Piano delle Regole del PGT e soggette ai disposti dell'art. 3 delle Norme Geologiche del PGT e degli artt. 31, 32 e 33 delle NTA del PTCP della Provincia di Monza e Brianza, in quanto "opere" ubicate secondo il PGT in aree non soggette a trasformazione urbanistica, corridoio verde, compresi nella fascia di rispetto cimiteriale in base alla delibera di C.C. del 2/09/11, nella Zona 2b delle Norme Geologiche del PGT e nella rete verde del PTCP della Provincia di Monza e Brianza ” (cfr. pag. 2).
A fondamento del ricorso sono stati dedotti i seguenti motivi:
1°) violazione e falsa applicazione dell’art. 31 del DPR 380/2001 e dell'art. 35 della legge 47/1985; eccesso di potere per errore e falsità dei presupposti, contraddittorietà, irragionevolezza e ingiustizia manifesta.
Il ricorrente ha dedotto che “ in data 30/09/1986 ha (…) domanda ex lege n. 47/85, prot 13847, (…) al fine di ottenere la sanatoria delle due strutture più consistenti, costituite da elementi portanti in legno e in parte in muratura della superficie complessiva di 388,90 mq ”, ma che “ successivamente, dal 1986 ad oggi, non è pervenuto (…) alcun provvedimento sulla domanda di sanatoria presentata ed anzi il sig. Adduci ha provveduto (…) al pagamento delle tasse comunali sulla proprietà in relazione a tali manufatti ”, oltre al fatto che “ il Comune ha promosso un accertamento tributario al fine di ottenere il pagamento della tassa comunale di proprietà (ICI) sulla struttura oggetto