TAR Napoli, sez. V, sentenza 2009-05-11, n. 200902513

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :
TAR Napoli, sez. V, sentenza 2009-05-11, n. 200902513
Giurisdizione : Tribunale amministrativo regionale - Napoli
Numero : 200902513
Data del deposito : 11 maggio 2009
Fonte ufficiale :

Testo completo

N. 06982/2006 REG.RIC.

N. 02513/2009 REG.SEN.

N. 06982/2006 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Campania

(Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

Sul ricorso numero di registro generale 6982 del 2006, proposto da:
LI ID, rappresentata e difesa dagli avv. Francesco Ambrosino e Paolo Pecora, con domicilio eletto presso Francesco Ambrosino in Napoli, via Scarlatti,134,Scala A;



contro

Comune di Napoli, rappresentato e difeso dall'avv. Avvocatura Municipale, con domicilio eletto presso PP AL in Napoli, Avv. Municipale - p.zza S. Giacomo;



per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

della deliberazione n. 3029 della Giunta del Comunale di Napoli del 18 maggio 2006

Visto il ricorso con i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Comune di Napoli;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 05/02/2009 il dott. Oberdan Forlenza e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue:



FATTO

Con ricorso notificato in data 24 ottobre 2006, depositato il successivo 17 novembre, la ricorrente, comproprietaria di taluni immobili oggetto di espropriazione per la realizzazione di uno svincolo della Tangenziale est-ovest di Napoli, impugna la deliberazione della Giunta Comunale di Napoli indicata in epigrafe, con la quale si è esercitato il diritto di prelazione su parte degli immobili espropriati e non utilizzati, già oggetto di istanza di retrocessione.

Vengono proposti i seguenti motivi di ricorso:

a) insussistenza del diritto di prelazione in capo al Comune: falsa applicazione art.48, comma 3, DPr n. 327/2001, in rapporto agli artt. 11 e 12 preleggi e 57 DPR cit.; violazione artt. 60,61,62 l. n. 2359/1865; poiché non è applicabile la normativa citata

Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi