TAR Firenze, sez. II, ordinanza cautelare 2009-09-04, n. 200900719

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.Beta

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :
TAR Firenze, sez. II, ordinanza cautelare 2009-09-04, n. 200900719
Giurisdizione : Tribunale amministrativo regionale - Firenze
Numero : 200900719
Data del deposito : 4 settembre 2009
Fonte ufficiale :

Testo completo

N. 01465/2009 REG.RIC.

N. 00719/2009 REG.ORD.SOSP.

N. 01465/2009 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

Sul ricorso numero di registro generale 1465 del 2009, proposto da:


A M B, rappresentato e difeso dagli avv. F E Z, R G, con domicilio eletto presso Laura Pravisani in Firenze, via dei Servi 44;


contro

Comune di Ponsacco in Persona del Sindaco P.T.;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

- della delibera consiliare n. 25 del 17.04.2009, pubblicata sul BURT in data 27.05.2009, nella parte in cui detta delibera, approvando definitivamente il nuovo Regolamento Urbanistico, ha fatto ricadere il lotto di proprietà della ricorrente nel "Sub sistema dell'edificato storico - Patrimonio storico architettonico esterno al tessuto consolidato", privandolo così dei parametri edificatori attribuitigli con il precedente Piano Attuativo della lottizzazione;

- nonchè di ogni altro atto presupposto, consequenziale o comunque connesso con quello impugnato, ivi compresa la precedente delibera di adozione del R.U n. 39 del 07.08.2008.


Visto il ricorso con i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visti gli artt. 19 e 21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 3 settembre 2009 il dott. Alessandro Cacciari e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;


Considerato che non appare dimostrata l’esistenza di un danno grave ed irreparabile conseguente all’esecuzione del provvedimento impugnato;

Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi