TAR Milano, sez. I, ordinanza cautelare 2017-09-28, n. 201701254

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.Beta

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :
TAR Milano, sez. I, ordinanza cautelare 2017-09-28, n. 201701254
Giurisdizione : Tribunale amministrativo regionale - Milano
Numero : 201701254
Data del deposito : 28 settembre 2017
Fonte ufficiale :

Testo completo

Pubblicato il 28/09/2017

N. 01805/2017 REG.RIC.

N. 01254/2017 REG.PROV.CAU.

N. 01805/2017 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1805 del 2017, proposto da:


Q D, rappresentata e difesa dagli avvocati M L e X W, domiciliata presso la segreteria del Tribunale, in Milano, via Corridoni, n. 39;


contro

Ministero dell'Interno - Questura di Milano - rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Dello Stato, domiciliata in Milano, via Freguglia, 1;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

del Decreto del Questore di Milano, emesso in data 11.4.2017 a conclusione del procedimento amm.vo n.° 24738/2016imm. avente ad oggetto il rigetto dell'istanza di rinnovo del permesso di soggiorno come richiesto dalla ricorrente, nonché di ogni atto e/o provvedimento presupposto connesso e/o consequenziale


Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Interno;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 27 settembre 2017 la dott.ssa Silvia Cattaneo e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;


Considerato che, ad un primo sommario esame, il ricorso non appare fornito di fumus boni iuris in quanto

- l’intervenuto mutamento di corso di studi non appare incidere sulla condizione di rinnovo posta dall’art. 46, c. 4, d.P.R. n. 394/1999, relativa al superamento delle verifiche di profitto, che non risulta rispettata.

Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi