TAR Milano, sez. IV, ordinanza cautelare 2011-09-21, n. 201101461
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiTesto completo
N. 01461/2011 REG.PROV.CAU.
N. 02521/2011 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
(Sezione Quarta)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 2521 del 2011, proposto da:
- M A A M M A A, rappresentato e difeso dall’Avv. Fedele Ranieri, ed elettivamente domiciliato presso lo studio dello stesso in Milano, Via Crocefisso n. 16;
contro
- il Ministero dell’Interno, in persona del Ministro pro-tempore, rappresentato e difeso dall’Avvocatura Distrettuale dello Stato, e domiciliato per legge presso la sede della stessa in Milano, Via Freguglia n. 1;
- la Questura di Milano, in persona del Questore pro-tempore;
per l’annullamento
previa sospensione dell’efficacia,
- del provvedimento n. 6623/2011 Imm. emesso in data 3 giugno 2011 dal Questore della Provincia di Milano, notificato al ricorrente in pari data, recante il rigetto della domanda di rinnovo del permesso di soggiorno;
- nonché di ogni altro atto presupposto, consequenziale e comunque connesso.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Vista la domanda di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l’atto di costituzione in giudizio del Ministero dell’Interno;
Visto l’art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore, alla camera di consiglio del 20 settembre 2011, il referendario Antonio De Vita e uditi per le parti i difensori, come specificato nel verbale;
Ritenuto che, ad un sommario esame, i motivi di censura dedotti non appaiono supportati da sufficiente fumus boni iuris, in quanto il reato (in materia di sostanze stupefacenti) per cui è stato condannato il ricorrente risulta ostativo al rilascio o rinnovo del permesso di soggiorno, come sancito dall’art. 4, comma 3, e dall’art. 5, comma 5, del D.Lgs. n. 286 del 1998, per cui va respinta la domanda di sospensione dell’esecuzione sopra descritta;