N. 00030/2014 REG.PROV.COLL.

N. 00270/2012 REG.RIC.

N. 00121/2013 REG.RIC.

N. 00123/2013 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa di Trento

(Sezione Unica)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 270 del 2012, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
1* sul ricorso numero di registro generale 270 del 2012, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
Impresa P & C. S.p.a., in proprio e quale mandataria di r.t.i. costituito con Astaldi S.p.a., Astaldi Concessioni S.r.l. e Cristoforetti Servizi Energia S.r.l, rappresentata e difesa dagli avv.ti M A, L F e G P, con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. Mario Maccaferri in Trento, via Grazioli, n. 27;

contro

Provincia autonoma di Trento, in persona del Presidente pro tempore, rappresentata e difesa dagli avv.ti Franco Mastragostino, P P, N P e G F, ed elettivamente domiciliata presso l’Avvocatura della Provincia in Trento, Piazza Dante, n. 15;

nei confronti di

- C.M.B. Società Cooperativa Muratori e Braccianti di Carpi, in proprio e quale mandataria di r.t.i. costituito con Consorzio Stabile Techint Infrastrutture, Consorzio Lavoro Ambiente Società Cooperativa, Collini Lavori s.p.a., Misconel S.r.l., Coopsette Società Cooperativa, Ediltione S.p.a., Garbari S.p.a., Cordioli e C. S.p.a., Martinelli & Benoni S.r.l., Impresa Costruzioni Pretti e Scalfi S.p.a., Benedetti S.r.l., Elettrica S.r.l., Grisenti S.r.l., Masè Termoimpianti S.r.l., Trentino Impianti S.r.l. Consorzio Stabile, D.S. Medica S.r.l., Servizi Ospedalieri S.p.a. a socio unico, Manutencoop Facility Management S.p.a., Trentina Calore S.r.l., Lavanderia Industriale Z.B.M. S.p.a. a socio unico, Servizi Italia S.p.a., Pulinet Servizi S.r.l. e Sico Società Italiana Carburo Ossigeno S.p.a., rappresentata e difesa dagli avv.ti Antonio Tita, P C, Alessandra Carlin e Piero Costantini, con domicilio eletto presso lo studio degli avv.ti Tita, Carlin e Costantini, in Trento, via Lunelli, n. 48;
- Impresa di Costruzioni Ing. E. M S.p.a., in proprio e quale mandataria di r.t.i. costituito con Guerrato S.p.a., Gelmini cav. Nello S.p.a., Medipass S.r.l. e Unifarm S.p.a., rappresentata e difesa dagli avv.ti Fulvio Lorigiola, Elena Laverda e Roberta de Pretis, con domicilio eletto presso lo studio di quest’ultima in Trento, via S. Trinità, n. 14;
- I S.p.a., in proprio e quale mandataria di r.t.i. con Codelfa S.p.a. e Consorzio Stabile Servizi per la Stà del Trentino, rappresentata e difesa dagli avv.ti Giuseppe Giuffre' e Stefano Angeloni, con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. Beatrice Tomasoni in Trento, via Grazioli, n. 5;

-------------------------
2** sul ricorso numero di registro generale 121 del 2013, proposto da:
C.M.B. Società Cooperativa Muratori e Braccianti di Carpi, in proprio e quale mandataria di r.t.i. costituito con Consorzio Stabile Techint Infrastrutture, Consorzio Lavoro Ambiente Società Cooperativa, Collini Lavori s.p.a., Misconel S.r.l., Coopsette Società Cooperativa, Ediltione S.p.a., Garbari S.p.a., Cordioli e C. S.p.a., Martinelli & Benoni S.r.l., Impresa Costruzioni Pretti e Scalfi S.p.a., Benedetti S.r.l., Elettrica S.r.l., Grisenti S.r.l., Masè Termoimpianti S.r.l., Trentino Impianti S.r.l. Consorzio Stabile, D.S. Medica S.r.l., Servizi Ospedalieri S.p.a. a socio unico, Manutencoop Facility Management S.p.a., Trentina Calore S.r.l., Lavanderia Industriale Z.B.M. S.p.a. a socio unico, Servizi Italia S.p.a., Pulinet Servizi S.r.l. e Sico Società Italiana Carburo Ossigeno S.p.a., rappresentata e difesa dagli avv.ti P C e A M V, con domicilio eletto presso lo studio di quest’ultimo, in Trento, via Calepina, n. 65;

contro

Provincia autonoma di Trento, in persona del Presidente pro tempore, rappresentata e difesa dagli avv.ti P P, N P e G F, ed elettivamente domiciliata presso l’Avvocatura della Provincia in Trento, Piazza Dante, n. 15;

nei confronti di

- I S.p.a., in proprio e quale mandataria di r.t.i. con Codelfa S.p.a. e Consorzio Stabile Servizi per la Stà del Trentino, rappresentata e difesa dagli avv.ti Giuseppe Giuffre' e Stefano Angeloni, con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. Beatrice Tomasoni in Trento, via Grazioli, n. 5;
- Impresa di Costruzioni Ing. E. M S.p.a., in proprio e quale mandataria di r.t.i. costituito con Guerrato S.p.a., Gelmini cav. Nello S.p.a., Medipass S.r.l. e Unifarm S.p.a., rappresentata e difesa dagli avv.ti Fulvio Lorigiola, Elena Laverda e Roberta de Pretis, con domicilio eletto presso lo studio di quest’ultima in Trento, via S. Trinità, n. 14;

-------------------------
3*** sul ricorso numero di registro generale 123 del 2013, proposto da:
Impresa di Costruzioni Ing. E. M S.p.a., in proprio e quale mandataria di r.t.i. costituito con Guerrato S.p.a., Gelmini cav. Nello S.p.a., Medipass S.r.l. e Unifarm S.p.a., rappresentata e difesa dagli avv.ti Fulvio Lorigiola, Elena Laverda e Roberta de Pretis, con domicilio eletto presso lo studio di quest’ultima in Trento, via S. Trinità, n. 14;

contro

Provincia autonoma di Trento, in persona del Presidente pro tempore, rappresentata e difesa dagli avv.ti Franco Mastragostino, P P, N P e G F, ed elettivamente domiciliata presso l’Avvocatura della Provincia in Trento, Piazza Dante, n. 15;

nei confronti di

I S.p.a., in proprio e quale mandataria di r.t.i. con Codelfa S.p.a. e Consorzio Stabile Servizi per la Stà del Trentino, rappresentata e difesa dagli avv.ti Giuseppe Giuffre' e Stefano Angeloni, con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. Beatrice Tomasoni in Trento, via Grazioli, n. 5;

per l'annullamento

A1a)* Quanto al ricorso n. 270 del 2012 del r.t.i. P:

- del provvedimento di data 25 settembre 2012, con il quale la Provincia autonoma di Trento - Servizio appalti ha denegato l'istanza dell’Impresa P di riesaminare le determinazioni del seggio di gara in ordine all'ammissione del r.t.i. con mandataria C.M.B. Società Cooperativa e del r.t.i. con mandataria I S.p.a. alla procedura indetta per l'affidamento della concessione per la progettazione definitiva ed esecutiva, costruzione e successiva gestione del Nuovo Polo Ospedaliero del Trentino (NOT);

- dei verbali delle sedute pubbliche di gara del 20 e 23 agosto 2012, limitatamente alla parte in cui il seggio ha ammesso le offerte presentate dal r.t.i. con mandataria C.M.B. Società Cooperativa e dal r.t.i. con mandataria I S.p.a.;

- del verbale della seduta pubblica di gara del 14 settembre 2012, limitatamente alla parte in cui il seggio ha confermato l'ammissione in gara dei due nominati r.t.i.;

A1b)* quanto al primo atto con motivi aggiunti, notificato il 29 aprile 2013:

- degli atti di aggiudicazione provvisoria e di ogni conseguente determinazione;

A1c)* quanto al secondo atto con motivi aggiunti, notificato il 10 giugno 2013:

- della determinazione n. 32, del 6 maggio 2013, con la quale la Provincia di Trento ha nominato il r.t.i. capeggiato da I S.p.a. promotore della procedura aperta per l'affidamento del contratto di progettazione ed esecuzione dei lavori di realizzazione del Nuovo Polo Ospedaliero del Trentino e di gestione di una serie di servizi non sanitari;

- di ogni connessa e conseguente determinazione relativa alla procedura di gara sopra descritta, ivi compresi l'aggiudicazione definitiva e l'atto con cui è stato sottoposto ad approvazione il progetto aggiudicatario, nonché l'atto con il quale tale progetto è stato approvato;

- della deliberazione di indizione della gara, del bando, del disciplinare e dei relativi allegati, nonché dei chiarimenti forniti dall'Amministrazione;

- di tutti i verbali di gara, delle sedute riservate e di quelle pubbliche, degli atti e provvedimenti ad essi prodromici, connessi e consequenziali;

A1d)° quanto al ricorso incidentale del r.t.i. C.M.B.:

- dei verbali delle sedute pubbliche di gara del 20 e 23 agosto e 18 settembre 2012, della nota del 20 agosto 2012 e dei presupposti bando e disciplinare, laddove interpretati nei termini sostenuti nel ricorso dal r.t.i. P e nella parte in cui non hanno disposto l’esclusione dell’offerta della stessa P;

A1e)°° quanto al ricorso incidentale del r.t.i. Impresa M:

- degli atti della procedura di gara nella parte in cui hanno ammesso e non escluso l’offerta della ricorrente principale P che, nel plico dell’offerta tecnica, avrebbe inserito elementi economici;

A1f)°°° quanto al ricorso incidentale del r.t.i. I:

- del disciplinare di gara (punto 8, sezione III, par. 15, n. 5, e punto 7.2, n. 2) nella parte in cui è stato indicato il contenuto del contratto di avvalimento, se inteso a pena di esclusione, e nella parte che indica i requisiti di capacità tecnica, se intesi applicabili anche ai soggetti cooptati;

- quanto al primo atto con motivi aggiunti al predetto ricorso incidentale: - del verbale di gara del 29 marzo 2013, nella parte in cui non è stata esclusa l’offerta del r.t.i. P;

- quanto al secondo atto con motivi aggiunti: - dei verbali di gara del 18 settembre 2012 e del 5 e 29 marzo 2013, e relativi allegati verbali della commissione tecnica, nella parte in cui non è stata esclusa l’offerta del r.t.i. P, nonostante la sussistenza di gravi ed insanabili vizi e violazioni delle prescrizioni di gara;

- quanto al terzo atto con motivi aggiunti: - dei verbali di gara già indicati per quanto riguarda la mancata esclusione dell’offerta del r.t.i. P, che non avrebbe dichiarato le parti dei servizi che sarebbero state eseguite da ciascun componente e non avrebbe assicurato la corrispondenza tra le quote di esecuzione dei lavori e le quote di partecipazione al raggruppamento.

A2a)** Quanto al ricorso n. 121 del 2013 del r.t.i. C.M.B.:

- della determinazione n. 32, del 6 maggio 2013, di nomina del promotore, già indicata al precedente punto A1c);

- del bando di gara, pubblicato nella G.U.U.E. S245 del 21.12.2011 e nella G.U.R.I. - serie speciale - contratti pubblici n. 5, del 13.1.2012, e dei relativi allegati, con particolare riferimento al disciplinare;

- della deliberazione n. 1984, del 21 settembre 2012, con la quale la Giunta provinciale ha nominato la commissione tecnica per la valutazione delle offerte tecniche;

- del provvedimento di aggiudicazione provvisoria e del verbale della seduta pubblica del 29 marzo 2013;

- di tutti i verbali, atti e provvedimenti di gara, di ogni altro atto presupposto, consequenziale o comunque connesso;

A2b)° quanto al ricorso incidentale del r.t.i. I:

- dei verbali di gara del 18 settembre 2012 e del 5 e 29 marzo 2013, e relativi allegati verbali della commissione tecnica, nella parte in cui non è stata esclusa l’offerta del r.t.i. C.M.B., nonostante la presentazione di un’offerta in aumento rispetto al canone complessivo per i servizi stimato dall’Amministrazione;

A2c)°° quanto al ricorso incidentale del r.t.i. M:

- degli atti della procedura di gara nella parte in cui non hanno escluso l’offerta della ricorrente principale guidata da C.M.B., che avrebbe allegato un contratto di avvalimento privo di contenuto minimo