Pubblicato il 11/05/2018

N. 01498/2018 REG.PROV.PRES.

N. 01848/2018 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Prima)

Il Presidente

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1848 del 2018, proposto da
-OMISSIS- in persona dell'Amministratore Unico pro tempore, Sig. M d C, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato G A C, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Napoli, viale Gramsci n. 16;

contro

U.T.G. – Prefettura di Caserta, in persona del Prefetto pro tempore c/o Avvocatura Distrettuale di Napoli, Ministero della Difesa in persona del Ministro pro tempore c/o Avvocatura Distrettuale di Napoli, Ministero dell'Economia e della Finanze in persona del Ministro pro tempore c/o Avvocatura Distrettuale di Napoli, Ministero dell'Interno in persona del Ministro pro tempore c/o Avvocatura Distrettuale di Napoli, Comune di Telese Terme non costituiti in giudizio;

nei confronti

-OMISSIS- non costituiti in giudizio;

per l'annullamento, previa adozione di idonee misure cautelari,

a) del provvedimento della Prefettura di Caserta CAT. 12b.16/ANT/Area I prot. 0031931 del 29.03.2018 notificato a mezzo pec in pari data che dispone il rigetto della domanda di iscrizione della società “-OMISSIS-” nell'elenco dei fornitori, prestatori di servizi ed esecutori non soggetti a tentativo di infiltrazione mafiosa di cui all'art. 1 comma 52 della L. 190/12, c.d. white list provinciali;
b) per quanto occorra, degli atti e delle relazioni redatte e sottese alprovvedimento di rigetto di iscrizione nella c.d. white list provinciali, indicate nel provvedimento sub a) ed in particolare: c) della propria nota prefettizia datata 29.04.2016 richiamata nel provvedimento sub a);
d) della nota di Cat. Q2/2/ANT/B.N. datata 12.09.2016 della Questura di Caserta;
e) delle note n. 0287723/1-2 “P” e 0287723/1-30 “P” datate 09.06.2017 e 12.02.2018 del Comando Provinciale Carabinieri di Caserta;
f) delle note n. 0017344/2018 e 0082468/2018 297707/2016 datate 11.01.2018 e 15.02.2018 del Nucleo di Polizia Economico-Finanziaria della Guardia di Finanza di Caserta;
g) delle note n.125/NA/H7 di prot. 10386 datata 18.05.2016 della Direzione Investigativa Antimafia di Napoli;
h) 0023412 datata 11.07.2016 della Direzione Territoriale del Lavoro di Caserta;
i) della nota s.n. pervenuta l'11.08.2016 del Provveditorato Interregionale alle OO.PP. Sezione di Caserta;
l) delle relazioni redatte in data 16.01.2018 e 16.02.2018 dai rappresentanti delle forze dell'ordine incaricate di procedere alle verifiche sul conto della società “-OMISSIS-” con sede in -OMISSIS- (CE);
m) della nota n.125/NA/H7 di prot. 4133 datata 22.02.2018 della Direzione Investigativa Antimafia di Napoli;
n) per quanto occorra, del provvedimento della Prefettura di Caserta CAT.

12b.16/ANT/Area I prot. 0007917 del 25.01.2018 avente ad oggetto comunicazione ex art. 10 bis della L. 241/90, notificato a mezzo pec in data 25.01.2018;
o) della nota prot. 5192 del 05.04.2018 del Comune di Telese Terme, notificata a mezzo pec in data 05.04.2018, con la quale si comunicava alla ricorrente che con Determinazione dell'Area Tecnico Progettuale n. -OMISSIS- era stata disposta la revoca dell'aggiudicazione definitiva dei lavori di “Manutenzione Straordinaria ed Adeguamento alle norme sulla Sicurezza del

-OMISSIS-”;
p) della Determinazione dell'Area TecnicoProgettuale n. -OMISSIS- con la quale era stata disposta la revoca dell'aggiudicazione definitiva dei lavori di “Manutenzione Straordinaria ed Adeguamento alle norme sulla Sicurezza del -OMISSIS-”;
q) della nota prot. n. 5042 del 03.04.2018 della Prefettura di Caserta, richiamata nella Determina Dirigenziale del Comune di Telese Terme n. -OMISSIS-, mai notificata né comunicata, di contenuto sconosciuto;
r) di ogni altro atto presupposto

connesso e/o conseguenziale comunque lesivo degli interessi della società ricorrente.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli artt. 46, co. 2, e 65, co. 3, cod. proc. amm.;

Ritenuto necessario acquisire copia autentica dei provvedimenti prefettizi impugnati, nonché tutti gli atti, i verbali istruttori e gli accertamenti sui quali fondano, ed ogni altro atto utile ai fini della decisione;