N. 00818/2011 REG.PROV.COLL.

N. 02068/2010 REG.RIC.

N. 00020/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Lecce - Sezione Terza

ha pronunciato la presente

SENTENZA

Sul ricorso n. 2068 del 2010, integrato da motivi aggiunti, proposto dal:
- Consorzio Works, in persona del l.r. pro tempore, in proprio e quale mandatario del r.t.i. costituito con la società Adriatica s.r.l. e D B G, rappresentato e difeso dagli Avv.ti P Q e L Q, con domicilio eletto presso lo studio dei difensori, in Lecce alla via Garibaldi 43;

contro

- la Provincia di Taranto, in persona del Presidente pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avv. F C, con domicilio eletto presso lo studio dell’Avv. N Szo, in Lecce alla via G. A. Ferrari 5;

nei confronti di

- Intini Angelo s.r.l., in persona del l.r. pro tempore, rappresentata e difesa dagli Avv.ti Francesco Cantobelli e Federico Massa, con domicilio eletto presso lo studio di quest’ultimo, in Lecce alla via Zanardelli 60;

sul ricorso n. 20 del 2011, proposto da:
- Alpin s.r.l., in persona del l.r. pro tempore, in proprio e quale capogruppo del costituendo r.t.i. con la ditta Del Prete Salvatore, rappresentata e difesa dall’Avv. Roberto Prozzo, con domicilio eletto presso lo studio dell’Avv. Giovanni Gabellone, in Lecce alla via Corte dei Lubelli 1;

contro

- la Provincia di Taranto, in persona del Presidente pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avv. F C, con domicilio eletto presso lo studio dell’Avv. N Szo, in Lecce alla via G. A. Ferrari 5;

nei confronti di

- Consorzio Works, in persona del l.r. pro tempore, in proprio e quale mandatario del r.t.i. costituito con la società Adriatica s.r.l. e D B G, rappresentato e difeso dagli Avv.ti P Q e L Q, con domicilio eletto presso lo studio dei difensori, in Lecce alla via Garibaldi 43;
- Intini Angelo s.r.l., in persona del l.r. pro tempore, rappresentata e difesa dagli Avv.ti Francesco Cantobelli e Federico Massa, con domicilio eletto presso lo studio di quest’ultimo, in Lecce alla via Zanardelli 60;

per l’annullamento

quanto al ricorso n. 2068 del 2010:

- della determinazione del Dirigente Appalti e Contratti della Provincia di Taranto n. 207 del 18 novembre 2010 (comunicata alla ricorrente in data 23 novembre 2010), di approvazione dei verbali di gara e di aggiudicazione in favore della Intini Angelo s.r.l. dell’appalto per la “Realizzazione della direttrice viaria Litoranea interna da Taranto ad Avetrana”;

- dei verbali di gara, ivi compresi quelli relativi alla verifica dell’offerta della ditta Intini sotto il profilo della congruità, dei pareri e delle note con le quali sono state richieste giustificazione e chiarimenti;

- del contratto, ove intervenuto;

- e per il risarcimento dei danni.

quanto al ricorso n. 20 del 2011:

- degli atti e provvedimenti relativi alla gara d’appalto esperita dalla Provincia di Taranto per l’affidamento dei lavori di realizzazione della direttrice viaria litoranea interna da Taranto ad Avetrana;

- del provvedimento di approvazione degli atti di gara ed aggiudicazione definitiva in favore della Intini Angelo s.r.l.;

- dei provvedimenti di ammissione e/o mancata esclusione dalla gara della Intini Angelo s.r.l. e dell’ATI Consorzio Works - Adriatica - De Biasi;

- dei verbali della commissione tecnica;

- degli atti e provvedimenti relativi al sub-procedimento di verifica dell’anomalia;

- di ogni altro atto del procedimento;

- del bando di gara, nella parte in cui prevede che l’offerta tecnica debba essere sottoscritta da un tecnico abilitato solo nel caso in cui si tratti di impresa non attestata per la progettazione.

Visti i ricorsi e i motivi aggiunti.

Visti gli atti di costituzione in giudizio della Provincia di Taranto, della Intini Angelo s.r.l. e del Consorzio Works.

Visti i ricorsi incidentali proposto dalla Intini Angelo s.r.l. e dal Consorzio Works.

Visti gli atti della causa.

Visti gli artt. 74 e 120, comma 10, c.p.a..

Relatore all’udienza pubblica del 21 aprile 2011 il dott. Ettore Manca e uditi gli Avv.ti Marasco -in sostituzione degli Avv.ti Quinto-, Caricato e Cantobelli.

Osservato quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1.- Dai ricorsi e dagli altri atti delle due cause, da riunire ai sensi dell’art. 70 c.p.a. per ragioni di connessione oggettiva e soggettiva, emerge quanto segue:

- l’Amministrazione Provinciale intimata indiceva una gara, secondo il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa, per l’affidamento dei lavori di