TAR Napoli, sez. VI, sentenza 2024-07-25, n. 202404386
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
Pubblicato il 25/07/2024
N. 04386/2024 REG.PROV.COLL.
N. 00074/2024 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania
(Sezione Sesta)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 74 del 2024, integrato da motivi aggiunti, proposto da
A S, M B, D S, F A, R C, in relazione alla procedura CIG N.D. , rappresentati e difesi dagli avvocati D P, V T, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
contro
il Comune di Ischia, in persona del Sindaco in carica, rappresentato e difeso dagli avvocati G O, A B, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
nei confronti
Publiparking S.r.l., non costituito in giudizio;
per l'annullamento
Per quanto riguarda il ricorso introduttivo:
- della delibera di GM n. 88 del 23.11.2023, affissa all''albo comunale in data 30.11.2023;
- della determina del Comandante della Polizia Municipale del Comune di Ischia n. 2645 del 06.12.2023 con cui il Comune di Ischia ha disposto la gestione diretta del servizio di sosta a pagamento (strisce blu) ed affidato alla srl Publiparking i servizi di Centralizzazione, manutenzione e pronto intervento sui parcometri, noleggio hardware e software per gestione abbonamenti e sanzionamento, servizio di assistenza tecnica e supporto al personale della Polizia Municipale impiegato nell''attività di scassettamento e contabilizzazione dei proventi, intervento di sblocco per inceppamenti, ripristino software e sostituzione componenti, nonché noleggio di impianto automazione;
Per quanto riguarda i motivi aggiunti
Avverso e per l''annullamento
- della del. di Consiglio Comunale n. 2/2024;
- di ogni altro provvedimento presupposto, connesso o conseguente, se ed in quanto lesivo degli interessi delle parti ricorrenti.
Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Ischia;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 8 maggio 2024 la dott.ssa Angela Fontana e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.
FATTO e DIRITTO
1. I ricorrenti sono ex dipendenti della società Publiparking, affidataria fino al 2023 del servizio di gestione della sosta pubblica nel Comune di Ischia, poi licenziati per scadenza del contratto di concessione tra la società e l’ente.
Con ricorso introduttivo impugnano la delibera di GM n. 88 del 23.11.2023 con cui il Comune di Ischia ha deciso di svolgere in economia il servizio di sosta a pagamento, per un periodo transitorio di sei mesi, e la determina del Comandante della Polizia Municipale del Comune di Ischia n. 2645 del 06.12.2023 con cui lo stesso Comune ha disposto la gestione diretta del servizio di sosta a pagamento (strisce blu).
Con la medesima delibera sono stati affidati alla società Publiparking i servizi di centralizzazione, manutenzione e pronto intervento sui parcometri; è stato deliberato noleggio dalla detta società di hardware e software per gestione abbonamenti e sanzionamento, il servizio di assistenza tecnica e supporto al personale della Polizia Municipale impiegato nell’attività di scassettamento e contabilizzazione dei proventi, intervento di sblocco per inceppamenti, ripristino software e sostituzione componenti, nonché il noleggio di impianto automazione parcheggio Via Alfredo de Luca.
La delibera di G.M., in particolare, disponeva che, nelle more della valutazione di quale forse la migliore forma di gestione del servizio, in via transitoria, l’attività di controllo della sosta a pagamento poteva essere svolto dal personale della Polizia Municipale.
2. Gli atti del Comune di Ischia sono stati impugnati con il ricorso in esame per molteplici profili di illegittimità.
2.1 In primo luogo, i ricorrenti deducono che tali atti sarebbero illegittimi per incompetenza della giunta ad adottare un atto di gestione dei servizi pubblici.
L’art. 42 del D. Lgs. 267/2000, infatti, nell’individuare le attribuzioni di competenza del Consiglio Comunale sancisce che “ Il consiglio ha competenza limitatamente ai seguenti atti fondamentali: … e) organizzazione dei pubblici servizi, costituzione di istituzioni e aziende speciali, concessione dei pubblici servizi, partecipazione dell'ente locale a società di capitali,