TAR Napoli, sez. VI, sentenza 2023-03-27, n. 202301865

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.Beta

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :
TAR Napoli, sez. VI, sentenza 2023-03-27, n. 202301865
Giurisdizione : Tribunale amministrativo regionale - Napoli
Numero : 202301865
Data del deposito : 27 marzo 2023
Fonte ufficiale :

Testo completo

Pubblicato il 27/03/2023

N. 01865/2023 REG.PROV.COLL.

N. 01678/2019 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1678 del 2019, proposto da
M F, rappresentata e difesa dall'avvocato L B A M, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Comune di Capri, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato S R, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

per l'annullamento

del provvedimento del 17 ottobre 2007, prot. n. 1822, mai ritualmente notificato alla ricorrente e occasionalmente conosciuto, con il quale il Dirigente del Settore VI - Urbanistica ed Edilizia Privata - del comune di Capri ha rigettato sia l’istanza di condono edilizio del 27 febbraio 1995, prot. n. 3151/309C, che l’istanza di sanatoria “a regime” presentata il 20 agosto 2007, prot. n. 14206/2660T, entrambe riferite ad opere realizzate in contrada Vanassina di Capri;

di tutti gli altri atti preordinati, connessi e consequenziali, comunque lesivi della posizione giuridica della ricorrente, ivi compreso il verbale di accertamento prot. n. 71191/1374T del 23.4.2007 richiamato nel provvedimento impugnato sub a).


Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Capri;

Visti gli artt. 35, co. 1, e 85, co. 9, cod. proc. amm.;

Visto l'art. 87, comma 4-bis, cod.proc.amm.;

Relatore all'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato del giorno 16 marzo 2023 il dott. Roberto Maria Bucchi e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.


FATTO e DIRITTO

1) Con ricorso notificato il 26 marzo 2019 e depositato il successivo 23 aprile, la sig.ra M F ha impugnato il provvedimento descritto in epigrafe col quale il Dirigente del Settore

Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi