N. 00831/2010 REG.SEN.

N. 01659/2009 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

Sul ricorso numero di registro generale 1659 del 2009, proposto da:
R S, M F, rappresentati e difesi da sé medesimi e domiciliati presso la Segreteria del Tar in Milano via Corridoni n.39;

contro

- l’ Ufficio Centrale Elettorale, U.T.G. – la Prefettura di Milano ed il Ministero dell'Interno, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato e domiciliati per legge presso la medesima in Milano, via Freguglia, 1;
-il Comune di Macherio non costituito;

nei confronti di

S B, S T, I D, non costituiti;

per l'annullamento

del verbale dell'Ufficio Elettorale Centrale per le elezioni del Sindaco e del Consiglio Comunale di Macherio tenutesi il 6 e 7 giugno 2009, nella parte relativa all'attribuzione dei voti di preferenza agli ultimi 5 candidati non eletti della lista n. 1"GIANCARLO PORTA (PDL-LEGA NORD)";
nonchè del verbale dell'Ufficio Elettorale della sezione n. 5.

Visto il ricorso con i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio dell’ Ufficio Centrale Elettorale U.T.G. – della Prefettura di Milano e del Ministero dell'Interno;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 23 marzo 2010 il dott. Adriano Leo;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue:

FATTO

Con il ricorso in oggetto gli istanti, candidati della lista n. 1 “GIANCARLO PORTA (PDL-LEGA NORD)” nelle elezioni per il rinnovo dell’Amministrazione Comunale di Macherio tenutesi nel giugno 2009, hanno impugnato le operazioni elettorali di cui in epigrafe assumendo, in sostanza, che nel corso di tali operazioni si sarebbero effettuati degli errori nell’attribuzione di voti al ricorrente candidato M F ed ai controinteressati candidati S B e S T.

Gli istanti hanno, quindi, chiesto che, previi gli opportuni accertamenti del caso, vengano rettificate le posizioni del ricorrente Federici e degli odierni controinteressati nella graduatoria dei candidati non eletti per la citata lista n. 1.

Con ordinanza 28 ottobre 2009, n. 209 e con sentenza istruttoria 26 gennaio 2010 n. 205 questo T.A.R. ha acquisito alcuni documenti elettorali.

Alla pubblica udienza del 23 marzo 2010, la causa è stata trattenuta in decisione dal Collegio.

DIRITTO

Il ricorso è fondato alla stregua delle risultanze dell’istruttoria esperita da questo T.A.R.

Ed invero, dalla documentazione elettorale trasmessa dalla Prefettura di Milano emerge che nella sezione elettorale n. 5 del Comune di Macherio il ricorrente M F ha conseguito venti preferenze (anziché le due a lui attribuite), il controinteressato S B ha conseguito zero preferenze (anziché le 20 a lui attribuite) e la controinteressata S T ha conseguito due preferenze (anziché le zero preferenze a lei attribuite).

Ora, tenendo conto sia di ciò e delle altre preferenze ottenute dai ricorrenti e dai menzionati controinteressati nelle varie sezioni elettorali del Comune di Macherio e sia del fatto che la cifra elettorale della lista n. 1”GIANCARLO PORTA (PDL – LEGA NORD)” è 2583 (cfr.pag. 9 del verbale 9.6.2009 dell’Adunanza dei Presidenti delle Sezioni: mod. 306-AR), deve affermarsi che le cifre dei candidati non eletti per detta lista sono le seguenti:

R S 2583 (cifra di lista) + 27 (totale preferenze) = 2610 (Cifra individuale);

M F 2583 (cifra di lista) + 26 (totale preferenze) = 2609 (Cifra individuale);

S T 2583 (cifra di lista) + 21 (totale preferenze) = 2604 (Cifra individuale);

I D 2583 (cifra di lista) + 11 (totale preferenze) = 2594 (Cifra individuale);

S B 2583 (cifra di lista) + 8 (totale preferenze) = 2591 (Cifra individuale);

Stante quanto sopra accertato, la graduatoria riportata a pag. 46 del citato verbale 9.6.2009 della detta Adunanza dei Presidenti e relativa alla graduatoria dei candidati non eletti alla carica di consigliere comunale per la citata lista n. 1 va così rettificata:

1 – R S, con cifra individuale 2610;

2- M F, con cifra individuale 2609;

3- S T, con cifra individuale 2604;

4 – I D, con cifra individuale 2594;

5 – S B con cifra individuale 2591.

Nei sensi ed agli effetti suindicati il ricorso in epigrafe va accolto.

Si ravvisano, tuttavia, giusti motivi per disporre la compensazione delle spese processuali tra le parti.