TAR Bolzano, sez. I, sentenza 2014-12-22, n. 201400295

N. 00295/2014 REG.PROV.COLL.

N. 00295/2014 REG.KOLL.BESCHL

N. 00223/2014 REG.RIC.

N. 00223/2014 REG.REK.

REPUBBLICA ITALIANA

REPUBLIK ITALIEN

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

IM NAMEN DES ITALIENISCHEN VOLKES

Il Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa

Das Verwaltungsgericht

Sezione Autonoma di Bolzano

Autonome Sektion für die Provinz Bozen

ha pronunciato la presente

verkündet vorliegendes

SENTENZA

URTEIL

sul ricorso numero di registro generale 223 del 2014, proposto da:
Roswitha W Unterweger, rappresentata e difesa, dapprima dagli avv.ti Schullian e Senoner, successivamente dall'avv. Manfred Natzler, con domicilio eletto presso lo studio legale di quest’ultimo in Bolzano, Via della Rena, 14;

im Rekurs Nr. 223 des allgemeinen Registers des jahres 2014, eingebracht von:
Roswitha W Unterweger, vertreten und verteidigt, zuerst von den Ra’en Schullian und Senoner, danach von RA Manfred Natzler, mit Wahldomizil in der Kanzlei des Letzteren in Bozen, Raingasse, 14;

contro

Autonome Provinz Bozen, rappresentata e difesa dagli avv.ti Renate v. Guggenberg, Hansjörg Silbernagl, Fabrizio Cavallar e Patrizia Gianesello, con domicilio eletto presso l’Avvocatura provinciale in Bolzano, piazza Silvius Magnago 1;
Comune di Bolzano, rappresentato e difeso dagli avv.ti Bianca Maria Giudiceandrea, Alessandra Merini, Laura Polonioli e Gudrun Agostini, con domicilio eletto presso l’Avvocatura comunale in Bolzano, vicolo Gumer, 7;

gegen

Autonome Provinz Bozen, vertreten und verteidigt von den Rechtsanwälten Renate v. Guggenberg, Hansjörg Silbernagl, Fabrizio Cavallar e Patrizia Gianesello, mit Wahldomizil in der Anwaltschaft der Autonomen Provinz Bozen, Silvius Magnago Platz, 1;
Gemeinde Bozen, vertreten und verteidigt von den Rechtsanwälten Bianca Maria Giudiceandrea, Alessandra Merini, Laura Polonioli und Gudrun Agostini, mit Wahldomizil in der Anwaltschaft der Gemeinde Bozen in Bozen, Gumergasse, 7;

nei confronti di

Direttore p.t. della ripartizione dei beni culturali della Provincia Autonoma di Bolzano, non costituito;
S H, rappresentato e difeso dall'avv. I J, con domicilio eletto presso il suo studio legale in Bolzano, corso Liberta', 35;

und gegen

Direktor p.t.. der Abteilung für Denkmalpflege der Autonomen Provinz Bozen, nicht eingelassen;
S H, vertreten und verteidigt von RA I J, mit Wahldomizil in dessen Kanzlei in Bozen, Freiheitsstrasse 35;

annullamento, previa emanazione di misure cautelari monocratiche, ai sensi dell’art. 56 CPA e previa emanazione di misure cautelari ai sensi dell’art. 55 CPA dei seguenti provvedimenti, dei quali la ricorrente è venuta a conoscenza in seguito all’accesso dd. 5.6.2014:

Aufhebung, nach Erlass einer Präsidialverfügung in Sinne von Art. 56, VwPO, und Erlass einer Maßnahme des einstweiligen Rechtsschutzes im Sinne von Art. 55, VwPO, nachfolgender Maßnahmen, worüber die Rekursstellerin nach Akteneinsicht vom 05.06.2014 Kenntnis erlangt hat:

1. del provvedimento dd. 16.1.2014 prot. n. 36.11.29920 del Direttore della ripartizione beni culturali della Provincia di Bolzano, con il quale è stato approvato con prescrizioni il progetto del controinteressato H Stefan avente ad oggetto interventi di restauro e risanamento dell’appartamento p.m. 16, p.ed. 230 C.C. Bolzano, sito all’ultimo piano dell’edificio sottoposto a tutela delle belle arti in via Dr. Streiter 29/b (doc. 1);

2. della concessione edilizia dd. 14.3.2014 prot. n. 6257, pratica edilizia n. 2014-17-0 rilasciata in data 14.3.2014 dall’Assessore all’Urbanistica del Comune di Bolzano, con la quale il suddetto progetto è stato autorizzato con prescrizioni (doc. 2);

3. nonché di ogni altro atto presupposto, connesso, conseguente ed esecutivo, anche se non indicato espressamente, ovvero non conosciuto dalla ricorrente, compreso l’ivi indicato parere del 19.2.2014 della Commissione edilizia del Comune di Bolzano.

Motivi aggiunti depositati il 12.7.2014.

1. der Maßnahme des Abteilungsdirektors für Denkmalpflege vom 16.01.2014, Prot. Nr. 36.11.29920, mit welcher das Projekt des Gegenbetroffenen H Stefan zur außerordentlichen Instandhaltung und Sanierung der Wohnung m.A. 16, B.P. 230, K.G. Bozen, gelegen im letzten Stock des denkmalgeschützten Gebäudes in der Dr. Streitergasse 29/b, mit Auflagen genehmigt wurde (Dok. 1);

2. der Baukonzession, erlassen von der Stadträtin für Urbanistik der Gemeinde Bozen, Prot. Nr. 6257, vom 14.03.2014, Bauakt Nr. 2014-17-0, mit welcher obgenanntes Projekt mit Auflagen genehmigt wurde (Dok. 2);

3. sowie aller, der vorgenannten Maßnahmen vorausgegangenen, ihnen nachfolgenden oder sonstwie zusammenhängenden Akte, auch wenn nicht eigens angeführt oder der Rekursstellerin nicht bekannt, einschließlich des in obgenannter Baukonzession erwähnten Gutachtens der Baukommission der Gemeinde Bozen vom 19.02.2014.

Zusätzlichen Anfechtungsgründe hinterlegt am 12.7.2014.

Visti il ricorso, gli atti di costituzione in giudizio, le memorie difensive, nonché la documentazione prodotta;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 3 dicembre 2014 il dott. P M e uditi per le parti i difensori come da verbale di udienza;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

Nach Einsicht in den Rekurs, in die Einlassungsschriftsätze, in die Verteidigungsschriftsätze, sowie in die gelegten Anlagen;

Nach Prüfung aller Prozessunterlagen;

Nach Anhörung bei der öffentlichen Verhandlung vom 3. Dezember 2014 des Berichterstatters Dr. P M und der Verteidiger gemäß Verhandlungsprotokoll.

Folgende Sach- und Rechtslage wurde erwogen:

FATTO

W, proprietaria di un appartamento a Bolzano in Via Streiter 29 (p.ed. 226 CC Bolzano), impugna la concessione edilizia rilasciata dal Comune di Bolzano al confinante H per “interventi di restauro e risanamento” nell’edificio residenziale sulla p.ed. 230 (Via Streiter 29/b), situato nella zona storica A.

Il progetto edilizio prevedeva la ridistribuzione interna degli alloggi, il recupero abitativo del sottotetto con trasformazione della soffitta in alloggio, la demolizione dei due abbaini esistenti (c.d. ‘Schleppgauben’, con tetto che scende) e la ricostruzione di un abbaino unico in forma diversa (c.d. ‘Kastengaube’, con tetto che si alza in direzione opposta), allargato e più alto, insieme all’allargamento della terrazza. Le pareti degli abbaini sono antistanti a due finestre dell’alloggio della ricorrente.

Essendo l’edificio sulla p.ed. 230 sottoposto a tutela diretta delle belle arti, insieme alla concessione edilizia viene impugnato anche il nulla osta preventivamente rilasciato, con prescrizioni, dalla ripartizione provinciale dei beni culturali.

Il nuovo difensore della ricorrente, nominato in seguito a rinuncia al mandato da parte del difensore originariamente nominato, ha integrato il ricorso con motivi aggiunti.

Di seguito si riportano i motivi di impugnazione:

“1. Violazione ovvero errata applicazione del combinato disposto dell’art. 21, D.Lgs. 22.1.2004 n. 42 con l’art. 1, legge provinciale 12.6.1975, n. 26; eccesso di potere per contraddittorietà manifesta dell’autorizzazione per lavori su patrimonio culturale sottoposto a tutela rilasciata con nota del direttore del Dipartimento Beni Culturali della Provincia autonoma di Bolzano dd. 16.1.2014, prot. n. 36.11.29920 rispetto a precedenti decisioni della stessa autorità nonché per motivazione omessa anche in collegamento con l’art. 7, legge provinciale 22.10.1993, n. 17;

2.Violazione ovvero errata applicazione degli articoli 873 e 907 CC, nonché dell’art. 52, comma 3, Decreto del Presidente della Provincia 23.2.1998, n. 52; eccesso di potere per travisamento dei fatti nonché per difetto d’istruttoria;

3.Violazione ovvero errata applicazione dell’art. 70, comma 1, della legge provinciale 11 agosto 1997, n. 13 nonché dell’art. 8 del regolamento edilizio comunale;

3 (rectius 4). Violazione ed errata applicazione del combinato disposto dell’art. 53 ss. della legge provinciale 11.8.1997 n. 13 con il piano di recupero del Comune di Bolzano per la Zona A1 “Centro storico”, approvato con delibera di Giunta provinciale n. 6461 dd. 22.10.1990 e successive modifiche ed integrazioni;

4 (rectius 5). (Integrazione e approfondimento del motivo n. 2): Violazione ed errata applicazione degli articoli 873 e 907 CC, dell’art. 52, comma 3, decreto del Presidente della Provincia n. 52 dd. 23.2.1998, dell’art. 9 del decreto ministeriale n. 1444 dd. 4.4.1968;

5 (rectius 6). Violazione ed errata applicazione dell’art. 14 della legge provinciale 22.10.1993 n. 17; omissione della comunicazione alla ricorrente di avvio del procedimento amministrativo nonostante la sua posizione di controinteressata, rispetto al provvedimento da rilasciare, fosse manifesta;

6 (rectius 7). Violazione ed errata applicazione dell’art. 25 della legge provinciale 11.8.1997, n. 13; violazione ed errata applicazione del regolamento edilizio del Comune di Bolzano ed in particolare delle sue disposizioni sulla tutela degli insiemi (art. 46 delle norme di attuazione, elenco degli insiemi e descrizioni); violazione ed errata applicazione del regolamento edilizio di Bolzano ed in particolare dell’art. 6 bis; violazione ed errata applicazione dell’art. 7 della legge provinciale 22.10.1993 n. 17; eccesso di potere discrezionale per istruttoria omessa e lacunosa e per errata valutazione dei fatti, difetto di motivazione;

7 (rectius 8). Violazione ed errata applicazione dell’art. 70 della legge provinciale 11.8.1997 n. 13; violazione ed errata applicazione dell’art. 7 della legge provinciale 22.10.1993 n. 17; eccesso di potere discrezionale per difetto d’istruttoria, difetto di motivazione.”

Il Comune di Bolzano, la Provincia Autonoma di Bolzano ed il controinteressato H si sono