TAR Bari, sez. I, ordinanza cautelare 2011-11-10, n. 201100872

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :
TAR Bari, sez. I, ordinanza cautelare 2011-11-10, n. 201100872
Giurisdizione : Tribunale amministrativo regionale - Bari
Numero : 201100872
Data del deposito : 10 novembre 2011
Fonte ufficiale :

Testo completo

N. 01777/2011 REG.RIC.

N. 00872/2011 REG.PROV.CAU.

N. 01777/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1777 del 2011, proposto da I A s.r.l., rappresentata e difesa dagli avv.ti F C e F M, con domicilio eletto presso l’avv. P B in Bari, via Melo, 114;

contro

Azienda Ospedaliera Universitaria Consorziale Policlinico di Bari, rappresentata e difesa dall’avv. V A P, con domicilio eletto presso il suo studio in Bari, via Pizzoli, 8;

nei confronti di

Edilelettra di D N D &
Figli s.r.l., rappresentata e difesa dall’avv. M D P, con domicilio eletto presso il suo studio in Bari, via Abate Gimma, 94;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

- della deliberazione n. 912 del 7.7.2011, con la quale l’Azienda Ospedaliera ha aggiudicato in via definitiva, in favore della controinteressata, la procedura aperta per l’affidamento della progettazione ed esecuzione degli interventi di efficientamento energetico del padiglione reparti ospedalieri "Balestrazzi", ammodernamento dell’impianto di illuminazione esterna e delle reti di distribuzione e teleraffrescamento;

- delle determinazioni di cui al verbale della Commissione di gara del 1.4.2011, nella parte in cui non si è disposta l’esclusione del suddetto raggruppamento;

- delle determinazioni di cui ai verbali da 1 a 17 della Commissione di gara;

- della nota n. 44709 del 13.5.2011 del Presidente della Commissione di gara;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Vista la domanda di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l’art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 9 novembre 2011 il dott. Savio Picone e uditi per le parti i difensori avv.ti Molfetta (per delega di Cantobelli e Massa) e Pappalepore;

Visto che parte ricorrente ha dichiarato di rinunciare all’istanza cautelare;

Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi