TAR Venezia, sez. I, sentenza 2023-07-18, n. 202301077
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
Pubblicato il 18/07/2023
N. 01077/2023 REG.PROV.COLL.
N. 00080/2023 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto
(Sezione Prima)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 80 del 2023, proposto da
Kibernetes s.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati G C e C M, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
contro
Comune di Cellole, non costituito in giudizio;
per l'ottemperanza
del Decreto Ingiuntivo provvisoriamente esecutivo Trib. Treviso, Sez. D.I., Giudice Dott. Luca Deli, n. 1221/2022 del 12 maggio 2022 (N.R.G. 2277/2022), rilasciato in forma esecutiva in data 27 maggio 2022, notificato a mezzo PEC il 10 giugno 2022 e, infine, dichiarato esecutivo ex art. 647 c.p.c. in data 27 dicembre 2022.);
- per la nomina di un commissario ad acta ai sensi dell'art. 114, 4° comma, lett. d), c.p.a., affinché questi, in sostituzione dell'Amministrazione Comunale odierna resistente, provveda a dare esecuzione, a tutti gli effetti, al Decreto Ingiuntivo Trib. Treviso n. 1221/2022 del 12 maggio 2022 (R.G. n. 2277/2022);
- e per la fissazione, ai sensi dell'art. 114, 4° comma, lett. e), c.p.a., di una somma di denaro dovuta dall'Amministrazione resistente per ogni giorno di ritardo nell'esecuzione del giudicato derivante dal Decreto Ingiuntivo Trib. Treviso n. 1221/2022 del 12 maggio 2022 (R.G. n. 2277/2022), in aggiunta alle somme spettanti a Kibernetes in forza del predetto provvedimento monitorio.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'art. 114 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 12 luglio 2023 il dott. Nicola Bardino e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.
FATTO e DIRITTO
1. La parte ricorrente ha chiesto che fosse data esecuzione al decreto ingiuntivo in epigrafe descritto, pronunciato dal Tribunale di Treviso nei confronti dell’intimato Comune di Cellole, mediante il pagamento dell’importo ingiunto (€ 39.931,43, al netto dell’Iva in applicazione del regime di split payment ai sensi dell’art. 17 ter d.P.R. n. 633 del 1972), oltre agli interessi di mora, alle spese ivi liquidate e a quelle successive.
2. Le somme ingiunte afferiscono a prestazioni di servizi riguardanti la gestione dei tributi