TAR Palermo, sez. I, decreto decisorio 2019-10-11, n. 201900668

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.Beta

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :
TAR Palermo, sez. I, decreto decisorio 2019-10-11, n. 201900668
Giurisdizione : Tribunale amministrativo regionale - Palermo
Numero : 201900668
Data del deposito : 11 ottobre 2019
Fonte ufficiale :

Testo completo

Pubblicato il 11/10/2019

N. 00029/2014 REG.RIC.

N. 00668/2019 REG.PROV.PRES.

N. 00029/2014 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

(Sezione Prima)


Il Presidente

ha pronunciato il presente

DECRETO

sul ricorso numero di registro generale 29 del 2014, proposto da
Ortobiodue S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Carlo Comande', S C, con domicilio eletto presso lo studio Carlo Comande in Palermo, Nunzio Morello 40;

contro

Asp di Agrigento, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato P D L, con domicilio eletto presso lo studio Domenico Cantavenera in Palermo, via Notarbartolo, 5;
A.O. Villa Sofia -Cervello, A.O. Università Policlinico Palermo, Arnas Civico di Palermo, Asp di Caltanissetta, Asp di Palermo, Asp di Trapani non costituiti in giudizio;

nei confronti

Synthes S.r.l. Società, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Michele Roccella, Mario Zoppellari, con domicilio eletto presso lo studio Michele Roccella in Palermo, piazza Marina n. 19;
Zimmer S.r.l. Società, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Rocco Mangia, Carmelo Pietro Russo, Stefano Quadrio, con domicilio eletto presso lo studio Carmelo Pietro Russo in Palermo, via n. Morello n. 23;

per l'annullamento

dei provvedimenti meglio descritti e specificati in ricorso relativi ad un bando di gara e del disciplinare di gara per la fornitura in “somministrazione triennale di protesi di ortopedia e altri dispositivi per ortopedia con gestione magazzino e correlati servizi”.


Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli artt. 82 e 83 del cod. proc. amm.;

Visto l’avviso di pendenza ultraquinquennale inviato a mezzo p.e.c.;

Considerato che nel termine previsto dall’art. 82 co 1 del c.p.a. non è stata presentata nuova istanza di fissazione di udienza e che il ricorso è pertanto da ritenersi perento;


Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi