Pubblicato il 08/02/2022

N. 01468/2022 REG.PROV.COLL.

N. 11649/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Bis)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 11649 del 2021, proposto da
GIOVANNI CALORO con domicilio digitale presso gli indirizzi di posta elettronica certificata, come risultanti dai registri di giustizia, degli avv.ti R P, O G e N C che lo rappresentano e difendono nel presente giudizio

contro

ROMA CAPITALE, in persona del Sindaco p.t., con domicilio digitale presso l’indirizzo di posta elettronica certificata, come risultante dai registri di giustizia, dell’avv. V A che la rappresenta e difende nel presente giudizio

per l'annullamento

della determinazione dirigenziale prot. n. CT/3927/2021 del 15/01/21 con cui Roma Capitale, ai sensi degli artt. 34 d.p.r. n. 380/01 e 18 l.r. n. 15/08, ha ingiunto al ricorrente, in qualità di responsabile degli abusi, di rimuovere e demolire le opere ivi indicate;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Roma Capitale;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 7 febbraio 2022 il dott. Michelangelo Francavilla;

Espletate le formalità previste dall’art. 60 c.p.a.;

Ritenuto di potere definire il giudizio con sentenza in forma semplificata;

Considerato, in fatto, che:

- il ricorrente impugna la determinazione dirigenziale prot. n. CT/3927/2021 del 15/01/21 con cui Roma Capitale, ai sensi degli artt. 34 d.p.r. n. 380/01 e 18 l.r. n. 15/08, ha ingiunto al C, in qualità di responsabile degli abusi, di rimuovere e demolire le opere ivi così descritte:

“ rispetto al progetto n. 18903/55 di cui al certificato di abitabilità n. 598/1958 sono state rilevate le seguenti difformità:

1. risulta ceduta una porzione di alloggio all'appartamento limitrofo che da accatastamento d'impianto 09/12/1957 viene indicato come interno n. l foglio 368 parto 1014 sub 7;

2. le finestre che danno in chiostrina risultano difformi dal progetto sia nelle dimensioni che posizionamento;

3. è presente una cucina di dimensioni m.

2.37 x m.

2.95 che presenta un'unica finestra con affaccio sulla chiostrina in contrasto con art. 32 del r. e.;

4. la scaletta che conduce alla corte estrema è difforme in quanto presenta i gradini ambo i lati mentre da progetto risultano solo sul lato sinistro;

5. la conformazione della corte esterna è difforme in quanto è presente una porzione dì circa 39 mq sopraelevata di circa m.