TAR Genova, sez. II, sentenza 2011-08-24, n. 201101306

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.Beta

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :
TAR Genova, sez. II, sentenza 2011-08-24, n. 201101306
Giurisdizione : Tribunale amministrativo regionale - Genova
Numero : 201101306
Data del deposito : 24 agosto 2011
Fonte ufficiale :

Testo completo

N. 00244/2008 REG.RIC.

N. 01306/2011 REG.PROV.COLL.

N. 00244/2008 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Liguria

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 244 del 2008, proposto da:
Riviera Servizi Ecologici Srl, rappresentato e difeso dall'avv. A M, con domicilio eletto presso A M in Genova, via Corsica, 19/11;

contro

Comune di Sanremo, rappresentato e difeso dagli avv. A B, E F, S V, con domicilio eletto presso E F in Genova, via Peschiera 22;

nei confronti di

Switch 1988 Srl, rappresentato e difeso dall'avv. L M, con domicilio eletto presso L M in Genova, P.Corvettoanzi via XXV Aprile 4/16;

per l'annullamento

PROVVEDIMENTO AVENTE AD OGGETTO AGGIUDICAZIONE PROVVISORIA DEL SERVIZIO DI DERATTIZZAZIONE, DISINFESTAZIONE E DISINFEZIONE DEL TERRITORIO DEL COMUNE DI SANREMO COMPRESI GLI EDIFICI PUBBLICI COMUNALI NONCHE' LA RACCOLTA SIRINGHE IN AREA PUBBLICA E PRIVATA APERTA AL PUBBLICO TRANSITO, CON DURATA BIENNALE. RICHIESTA RISARCIMENTO DANNI


Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Comune di Sanremo e di Switch 1988 Srl;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 14 luglio 2011 il dott. Enzo Di Sciascio e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;


Il procuratore di parte ricorrente ha reso noto che il suo rappresentato non ha più interesse al ricorso.

Ne consegue l'obbligo del Collegio di dichiarare l'improcedibilità dello stesso per sopravvenuto difetto di interesse.

Sussistono motivi per compensare le spese di giudizio fra le parti.

Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi