N. 00490/2010 REG.ORD.SOSP.

N. 00844/2010 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 844 del 2010, proposto da:

Idea Srl, rappresentata e difesa dagli avv.ti R M e S M, con domicilio eletto in Cagliari presso il loro studio legale, via Besta n. 2;

contro

il Comune di Muravera, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall'avv. S S, con domicilio eletto presso lo studio del medesimo legale in Cagliari, via Sonnino n. 84;
il Responsabile p.t. del Servizio Tecnico del Comune di Muravera, non costituito in giudizio;

nei confronti di

Alfredo Ambrogi e Loretta Stefanini, rappresentati e difesi dall'avv. Roberto Candio, con domicilio eletto presso lo studio del medesimo legale in Cagliari, viale Regina Margherita n. 56;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

del provvedimento prot. n. 8151 del 10 agosto 2010 con il quale il Responsabile del servizio tecnico ha disposto "l'annullamento della concessione edilizia n. 1307 del 21.5.2008 rilasciata alla soc. iDea s.r.l. con la quale è stata assentita l'esecuzione l'esecuzione dei lavori di 'demolizione e ricostruzione di un edificio per civile abitazione sull'area distinta in catasto al foglio 9 mappali n. 84 e 961, zona urbanistica A";

della n. 6222 del 17 luglio 2010;

della nota n. 9514 del 23 settembre 2009;

ogni altro provvedimento presupposto, inerente e/o conseguente, anche se attualmente non conosciuto, avverso il quale si fa espressa riserva, fin d'ora, di proposizione di eventuali motivi aggiunti.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Comune di Muravera, di Alfredo Ambrogi e di Loretta Stefanini;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 3 novembre 2010 il dott. T A e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato:

che allo stato non risulta dimostrata, da parte della ricorrente, la disponibilità di un’area adeguatamente dimensionata rispetto alla volumetria del progetto approvato;

che pertanto non ricorrono i presupposti per la concessione della richiesta misura cautelare;

che tenuto conto dell’errata misurazione dell’area contenuta nella scheda tecnica allegata al piano particolareggiato del centro storico, sussistono motivi per disporre la compensazione delle spese della presente fase cautelare,