TAR Milano, sez. I, sentenza 2018-04-12, n. 201800979

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :	TAR Milano, sez. I, sentenza 2018-04-12, n. 201800979
Giurisdizione :	Tribunale amministrativo regionale - Milano
Numero :	201800979
Data del deposito :	12 aprile 2018
Fonte ufficiale :

Testo completo

Pubblicato il 12/04/2018

N. 00979/2018 REG.PROV.COLL.

N. 03020/2014 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 3020 del 2014, proposto da:
-OMISSIS-, rappresentato e difeso dagli avvocati F M e Cristina Ferre', con domicilio eletto in Milano, presso la Segreteria del Tribunale;

contro

Ministero dell'Interno - Questura di Milano;
non costituiti in giudizio;

nei confronti

-OMISSIS-, rappresentata e difesa dall'avvocato M F, con domicilio eletto presso il suo studio in Milano, Via San Senatore, 6/2;

per l'annullamento

del provvedimento nr. 51527/Q2.2/Anticrimine/Ufficio Stalking/2014, emesso in data 30/07/2014 dalla Questura di Milano, e notificato al ricorrente in data 1/08/2014.

Visti il ricorso ed i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di -OMISSIS-;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 4 aprile 2018 il dott. M G e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Con il presente ricorso l’istante ha impugnato il provvedimento in epigrafe indicato, con cui il Questure di Milano lo ha ammonito, invitandolo ad astenersi dal tenere condotte pregiudizievoli nei confronti della controinteressata, ex art. 8 D.L. 23.2.2009 n. 11.

Osserva il Collegio che il ricorso è stato tuttavia notificato direttamente al Questore della Provincia di Milano, e non all’Avvocatura Distrettuale dello Stato, che non si è costituita in giudizio, dovendo pertanto essere dichiarato inammissibile, essendosi verificata un’ipotesi di nullità insanabile, ai sensi dell'art. 11, c. 3, R.D. n. 1611/1933 (T.A.R. Lazio, Roma, sez. I, 25.9.2017, n. 9900, T.A.R. Campania Napoli, Sez. VIII, 7.11,2016, n. 5109), come peraltro eccepito dal Collegio nel corso dell’udienza pubblica, ex art. 73 c.p.a., senza che le parti abbiano osservato alcunché.