Trib. Lecce, sentenza 09/01/2024, n. 3466

TRIBUNALE DI LECCE
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Lecce, in composizione monocratica, in persona del dott. A C, in funzione di giudice del lavoro, ha pronunciato, all'esito di camera di consiglio, la seguente
S E N T E N Z A nella causa iscritta al n. 9585/2019 RG trattata all'udienza del 17/11/2023 promossa da:
, rappresentato e difeso, con mandato in atti, dall' Parte_1 avv. VALENTINI MAURIZIO e dall'avv. VERRI SILVIO
Ricorrente
C O N T R O
, Controparte_1 rappresentata e difesa dall'avv. TOTARO ILARIA
- e , quali socie amministratrici Controparte_1 Controparte_1 illimitatamente responsabili della Controparte_1
, rappresentate e difese dall'avv. TOTARO ILARIA
[...]
- , quale socio accomandatario della Controparte_2 [...]
, rappresentato e difeso dall'avv. TOTARO Controparte_3
ILARIA
Resistenti

FATTO E DIRITTO
All'udienza del 17.11.2023 la causa è stata decisa mediante il dispositivo il cui contenuto è riportato in calce alla presente motivazione.
Parte ricorrente ha adito questo Tribunale facendo presente di aver lavorato – dapprima per la s.a.s. di e successivamente per la resistente snc – dal 19.10.2006 Controparte_2 al 15.7.2018 quando è stato licenziato per riduzione del personale. Rappresenta di essere
1

---

stato coniugato con (all'atto del deposito del ricorso era in corso Controparte_1 giudizio di separazione) e che dal 1.12.2015 vi è stato il subentro tra s.a.s. CP_1
Rappresenta come la fattispecie, data l'immutata struttura aziendale, sia riconducibile all'art. 2112 cc. Fa presente che il rapporto sarebbe nato come a tempo parziale (20 ore settimanali) poi trasformato in full time e poi di nuovo in part-time (28 ore settimanali).
Afferma di avere sempre lavorato a tempo pieno e che il rapporto sarebbe ascrivibile al
IV livello del CCNL Terziario Confcommercio. Descritto il proprio orario di lavoro, domanda il pagamento di differenze retributive per come dettagliate negli allegati conteggi. Fa presente che - anche dopo l'inizio del pagamento del trattamento economico con bonifico – egli retrocedeva parte della retribuzione. In ogni caso fa presente che egli avrebbe sempre ricevuto una somma fissa (circa 900/1000 euro) inferiore a quanto di diritto spettante. Chiede quindi il pagamento delle differenze retributive e la regolarizzazione della posizione contributiva.
I resistenti, nel costituirsi, hanno ribadito l'erogazione di quanto spettante al ricorrente e
l'insussistenza di qualsiasi profilo debitori in capo ad essi.
La fase conciliativa esperita in giudizio non ha avuto esiti positivi.
Nessuna prescrizione appare comunque maturata date le dimensioni aziendali (a tacer
d'altro, le testimonianze precisano che era il ricorrente l'unico dipendente).
In corso di giudizio si è provveduto all'assunzione di testi.
***


1. Rispetto al teste ) si premette che sembra doversi considerare mero Testimone_1 errore di trascrizione la frase ADR: non ho mai visto il sig. riportata in calce Parte_2 alla testimonianza del stesso. Parte_2
Ciò detto, egli invero non apporta elementi particolarmente utili in quanto lo stesso, per sua ammissione, dava una mano al ricorrente personalmente e quindi non aveva alcun diretto rapporto con l'azienda. Egli in sostanza conferma la sussistenza di un orario lavorativo full time ma – per la stessa natura della sua collaborazione, occasionale e direttamente instaurata col ricorrente – non è possibile trarre ulteriori elementi dalle dichiarazioni rese. Infatti, appare come lo stesso potesse ritenersi presente solo
2

---

allorquando vi erano da compiere attività maggiormente gravose (come il montaggio in casa di clienti di taluni acquisti). Appare tuttavia provato che tale tipo di attività andasse considerato residuale. La quantità di giorni di questa collaborazione indicata nella testimonianza non ha trovato riscontro nelle altre dichiarazioni rese in giudizio anche se appare plausibile che in alcune occasioni il ricorrente si sia fatto accompagnare dal teste (il teste ha riferito che una mano al ricorrente veniva data di tanto in tanto da Tes_2 soggetto di cui ben non ricorda), anche se non appare riscontrata un'attività fuori sede per la durata indicata dal teste stesso. In sostanza, appare possibile che – per motivi meramente interni ai suoi rapporti col e al di fuori di ogni rapporto coi CP_4 resistenti – il possa aver dato una mano al proprio conoscente (infatti, il Tes_1 Pt_2
conferma di conoscere da anni il ricorrente). Non vi è tuttavia riscontro di una
[...] frequenza come quella indicata in testimonianza. In termini concreti, le dichiarazioni rese non appaiono utili ai fini della decisione.
Tes_ Il teste (verbale 1.10.21) ricorda di non essersi mai interfacciato per acquisti col ricorrente e afferma che lo stesso operava come carico, scarico, autista.
Per il resto, per come rilevante, ha riferito: […]
ADR: all'inizio lo trovavo solo la mattina. All'inizio appena sposato. Quello era il periodo in cui iniziò.
Poi di solito mattina e pomeriggio.
ADR: non ricordo sino a quando l'ho visto in azienda.
ADR: del montaggio e smontaggio cucine e camerette non so. Di pezzi di cucine avevano poco e non ho mai acquistato da loro.
ADR: quando siamo rimasti oltre l'orario delle 19 ha chiuso sempre .[…] CP_1
Il teste (verbale 25.2.22) ha fatto presente che il ricorrente arrivava usualmente Tes_2 verso le 7 e il pomeriggio lavorava ugualmente andando via verso chiusura o andando via prima laddove andasse in palestra. Tuttavia, anche lo stesso riferisce di orari di Tes_2 chiusura di mezza giornata inferiori a quelli esposti dal ricorrente in ricorrente e ammette che lo stesso andasse via prima nei giorni in cui andava in palestra. È quindi impossibile trarre da questa, che è la dichiarazione più favorevole al ricorrente, una qualsiasi quantificazione di straordinario (considerato anche che lo stesso teste ammette di avere avuto contezza delle sole attività esterne, ossia svolte nel piazzale esterno).
3

---

Il teste (verbale del 13.9.22) riporta indicazioni sostanzialmente favorevoli al Tes_4 ricorrente anche se le dichiarazioni rese appaiono imprecise.
Il teste (verbale del 13.9.22) per quanto di maggior interesse fa presente Testimone_5 che: […]ADR: era lui il primo ad arrivare.
ADR: non mi risulta che abbia svolto attività di montaggio presso terzi.
ADR: so che mancava. Non so dove andasse di preciso.
ADR: lui andava verso le 18/18.30 in palestra. Quindi il pomeriggio staccava prima.
I primi anni andava in palestra a giorni alterni poi gli ultimi anni sempre.
ADR: lo vedevo uscire, la parte esterna è in comune.
ADR: lavorava la mattina e il pomeriggio sino a quando non andava in palestra.
ADR: i primi tempi non ricordo bene fino a che ora si trattenesse. […] ADR: i primi tempi non ricordo bene fino a che ora si trattenesse.
ADR: ma la maggior parte delle volte era assente alla chiusura, chiudevo io i suoi depositi.
ADR: non c'era nessuno a dargli una mano.
ADR: non conosco il sig. Parte_2
ADR: non so nulla degli aspetti economici del rapporto di lavoro del ricorrente.
ADR: non aveva altri dipendenti. Erano solo gli Spedicato e il ricorrente. quando serviva una mano c'ero io. La parte esterna è sempre quella se serviva una mano
c'ero io.
ADR: . Lui ha lavorato prima di me per la . Testimone_6 Controparte_5
ADR: e il padre arrivavano dopo una mezzoretta. La signora arrivava CP_1 CP_1 ancora un po' dopo perché portava i bambini a scuola.
ADR: so che hanno fatto viaggi aziendali ma non ricordo bene. So che quando mancavano loro davo io una mano a . CP_1
ADR: l'esterno è in comune perciò si sapeva. Io aiutavo e . Persona_1 CP_1
Sapevo che non c'era perché quando mancava lui chiamavano me a dare una mano.
ADR: di preciso non so dire quanti altri giorni oltre la settimana di ferragosto prendesse.
ADR: ma la maggior parte delle volte era assente alla chiusura, chiudevo io i suoi
4 depositi.
ADR: non c'era nessuno a dargli una mano.
ADR: non conosco il sig. Parte_2
ADR: non so nulla degli aspetti economici del rapporto di lavoro del ricorrente.
ADR: non aveva altri dipendenti. Erano solo gli Spedicato e il ricorrente. quando serviva una mano c'ero io. La parte esterna è sempre quella se serviva una mano
c'ero io.
ADR: . Lui ha lavorato prima di me per la . Testimone_6 Controparte_5
ADR: e il padre arrivavano dopo una mezzoretta. La signora arrivava CP_1 CP_1 ancora un po' dopo perché portava i bambini a scuola.
ADR: so che hanno fatto viaggi aziendali ma non ricordo bene. So che quando mancavano loro davo io una mano a . CP_1
ADR: l'esterno è in comune perciò si sapeva. Io aiutavo e . Persona_1 CP_1
Sapevo che non c'era perché quando mancava lui chiamavano me a dare una mano.
ADR: dei viaggi aziendali sapevo dai signori . Quando andava in vacanza CP_1 intendo andava in vacanza con la ex moglie. Quando era malato mi dicevano che era malato.
ADR: io lavoravo sia dentro sia fuori il negozio ma principalmente nel piazzale. Io lo vedevo passare quando usciva.
ADR: usciva con il camion a scaricare. Pochissime volte andava a montare cucine.
Raramente. Si occupavano più di ceramiche e arredo bagno rubinetterie.
ADR: preciso che il montaggio delle cucine lo effettuava lui.
ADR: posso escludere che quando usciva alle 18/18.30 andasse a fare montaggio.
Era lui a dirmi che stava andando in palestra.
ADR: confermo nel primo periodo a giorni alterni. L'ultimo periodo tutti i giorni.
ADR: l'ho visto nella ditta ma non lavorava lì. Aspettava Tes_1 Per_1
ADR: lavorava solo per Per_1 Organizzazione_1
non lo vedevo spesso pochissime volte.
[...]
ADR: io l'ho visto il pomeriggio Tes_1
ADR: lo conosco di vista il preciso. Tes_1
ADR: non ho mai visto alla cassa, consegnare merce, riscuotere denaro. Per_1
C'erano gli altri.
5 ADR: la mattina prima dell'arrivo di e non c'erano clienti. Da CP_2 Per_2 quando non c'è più infatti ora aprono alle 7.30. Per_1
ADR: entravo spesso nel negozio I negozi sono di fronte. Controparte_1
ADR: mi capitava di entrare anche senza motivo se c'erano dei tempi morti. Stavo 5
o 10 minuti.
ADR: il sabato si lavorava dalle 7 alle 13 e lui andava via prima verso le 12 perché andava a farsi la barba nel salone del padre.
Il teste (verbale del 10.1.23) ha fatto presente di non conoscere gli orari precisi Tes_7 del ricorrente e che comunque lo stesso ricorrente in una occasione si era recato presso la sua abitazione per un montaggio ma da solo.