Trib. Pistoia, sentenza 14/01/2025, n. 36

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI PISTOIA
PRIMA SEZIONE CIVILE
Il Tribunale, nella persona del giudice, dott. Matteo Marini ha pronunziato la seguente
SENTENZA nel procedimento N. R.G. 1969/2023 promosso da:
UN NI COSTRUZIONI SRL, C.F. 01621880473, rappresenta- ta e difesa dall'avv. VICHI ENZO;

- parte attrice - contro
SPECIAL GARDANT S.P.A. MANDATARIA DI PALATINO SP SRL, C.F.
15430061000, rappresentata e difesa dall'avv. ROSSI GABRIELE;

CATTLEYA SP S.R.L. C.F. 04970440261 e FIRE S.p.A. C.F.
01787570835, rappresentate e difesr dagli avv.ti ALESSANDRO BARBARO e AN-
ZA' MARIO;

- parte convenuta resistente opposta –
Oggetto: giudizio merito dopo opposizione alla distribuzione.
Conclusioni parte attrice: “Piaccia all'Ill.mo Tribunale di Pistoia, contrariis reiec- tis e previa ogni declaratoria di ragione del caso, - nel merito: annullare, revocare e comun- que dichiarare prive di effetto le ordinanze del Giudice dell'Esecuzione 20.11.2022, 28.11.2022, 8.06.2023 (rigetto della opposizione in sede cautelare), 8.06.2023 (ordinanza con cui viene disposto il pagamento delle somme oggetto di assegnazione), e 21.06.2023 (integrazione della precedente ordinanza 8.06.2023) e comunque di tutti i provvedimenti di approvazione e di esecuzione del piano di distribuzione qui contestato, e comunque annul- lare il piano di distribuzione stesso, con adozione di ogni provvedimento teso alla riformula- zione dello stesso - accertare e dichiarare che non risulta valida cessione di credito nei con- fronti di NO SP Srl e dei suoi danti causa, con conseguente inammissibilità delle ri- chieste avanzate dalla stessa e dai suoi danti causa, ed inopponibilità ed inefficacia della ipoteca dalla stessa azionata;
- conseguentemente modificare il progetto di distribuzione, assegnando a BR NT UZ Srl, quale creditore ipotecario in primo grado, la somma di € 105.340,61= oltre ad € 8.367,94 per interessi legali ex art. 2855 c.c., come ri- chiesto in atto di precisazione del credito, o quella somma che sarà ritenuta di giustizia, e disporre del residuo secondo diritto, condannando NO SP Srl, in persona del legale
1 rappresentante p.t., a riversare dette somme alla procedura esecutiva, per procedere ad una nuova assegnazione secondo diritto, o a restituirle alla BR NT CostruzionI Srl Con vittoria di spese e compensi di Avvocato, oltre accessori come per legge.
Conclusioni parte convenuta Speciale DA spa: “l'adito Tribunale, contra- riis rejectis, voglia rigettare l'opposizione promossa dalla società BR NT UZ s.r.l., poiché totalmente infondata in fatto e diritto. Con vittoria di spese e compensi del pre- sente giudizio anche ai sensi dell'art. 96 primo e terzo comma c.p.c.”.
Conclusioni parte CA SP e Fire spa: “accogliere la