Trib. Salerno, sentenza 23/10/2024, n. 5028

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL TRIBUNALE DI SALERNO
SECONDA SEZIONE CIVILE
in persona del giudice EA Luce, ha deliberato di pronunziare la seguente
SENTENZA
nel processo civile iscritto al n. 6281/2017 del ruolo generale degli affari
contenziosi, rimesso in decisione all'udienza del giorno 12 giugno 2024,
pendente
TRA
ES PA (c.f. [...]), rappresentato e difeso, in virtù
di procura speciale in calce all'atto di citazione, dall'avvocato Ilaria Imparato
(c.f. [...]), presso il cui studio elettivamente domicilia in
Napoli, alla via Rossini n. 5
-attore-
E
AT SE S.r.l. (p. IVA 04699570653), con sede in Maiori, alla via S.S.
Amalfitana n. 163, rappresentata e difesa, per procura speciale in calce alla
comparsa di costituzione e risposta, dall'avvocato Carlo Mansi, (c.f.
[...]), presso il cui studio elettivamente domicilia in Salerno,
alla via Lungomare C. Colombo n. 151

---

-convenuta-
NONCHÉ
IO CC (c.f. [...]), rappresentato e difeso, per
procura speciale in calce alla comparsa di costituzione e risposta, dagli
avvocati US LA Monica (c.f. [...]) e Massimo
Zaccardo (c.f. [...]), presso il cui studio elettivamente
domicilia in Salerno, al Corso Garibaldi n. 164;

Groupama Assicurazioni S.p.A. (p. IVA 00885741009), con sede in Roma,
costituitasi in persona del dott. Paolo Rozzi, procuratore speciale giusto l'atto
per notar Tuccari del 6 luglio 2012, rep. n. 82169 e racc. n. 21966,
rappresentata e difesa, per procura speciale in calce alla chiamata in causa,
dall'avvocato Salvatore Sica (c.f. [...]), presso il cui studio
elettivamente domicilia in Salerno, alla piazza Caduti Civili di Guerra n. 1;

LG FU (c.f. [...]), rappresentata e difesa in virtù di
procura a margine della comparsa di costituzione e risposta, dall'avvocato
Candeloro Arpaia (c.f. [...]) presso il cui studio
elettivamente domicilia in PO (NA) alla via Sant'Abbondio n. 30/B
-chiamati-
E
CH CC (c.f. non indicato in atti), nato il [...] e residente
in Minori, alla via Lama n. 19;

AN Sud S.r.l. (c.f. non indicato in atti)
pag. 2/72

---

-chiamati contumaci-
E
SO DE (c.f. [...]), rappresentato e difeso, per
procura speciale in atti, dall'avvocato Gaia Onorato (c.f. [...]),
presso il cui studio elettivamente domicilia in Minori, alla via Strada Nuova n.
13;

US EL (c.f. [...]), rappresentato e difeso, per
procura speciale in calce all'atto di intervento, dall'avvocato Daniela
Fontanarosa (c.f. [...]), presso il cui studio elettivamente
domicilia in Sant'Anastasia, alla via Kennedy n. 25;

GI De NI (c.f. [...]), rappresentato e difeso, per
procura speciale in calce all'atto di intervento, dall'avvocato Raffaella
Acampora (c.f. [...]), presso il cui studio elettivamente
domicilia in Agerola, al Viale della Vittoria n. 8;

GIs Team di DR BR & C. S.a.s. (p. IVA 05338150658),
rappresentata e difesa, per procura speciale in calce all'atto di intervento,
dall'avvocato Gabriele Gambardella (c.f. [...]), col quale
elettivamente domicilia in Salerno, alla via G. V. Quaranta n. 8, presso lo
studio DEavvocato Matteo D'Angelo;

AN LL (c.f. [...]) e la Cantiere Navale A. PA
Eredi S.r.l. (p. IVA 01547671212), rappresentati e difesi, per procura speciale
in calce agli atti di intervento, dall'avvocato Marco Viscusi (c.f.
pag. 3/72

---

[...]), presso il cui studio elettivamente domiciliano in
Salerno, alla via Diaz – Traversa G. Guglielmi n. 6
-intervenuti-
al quale sono stati riuniti i procedimenti iscritti al n. 6320/2017 del ruolo
generale degli affari contenziosi, pendente
TRA
NI IC NC (c.f. [...]), rappresentato e
difeso, per procura speciale allegata all'atto di citazione, dagli avvocati CH
Spampanato (c.f. [...]) e Stefano De Luca Musella (c.f.
[...]), presso il cui studio elettivamente domicilia in Salerno,
alla via R. Giordano n. 8
-attore-
E
AT SE S.r.l. (p. IVA 04699570653), con sede in Maiori, alla via S.S.
Amalfitana n. 163, rappresentata e difesa, per procura speciale in calce alla
comparsa di costituzione e risposta, dall'avvocato Carlo Mansi, (c.f.
[...]), presso il cui studio elettivamente domicilia in Salerno,
alla via Lungomare C. Colombo n. 151
-convenuta-
NONCHÉ
pag. 4/72 IO CC (c.f. [...]), rappresentato e difeso, per
procura speciale in calce alla comparsa di costituzione e risposta, dagli
avvocati US LA Monica (c.f. [...]) e Massimo
Zaccardo (c.f. [...]), presso il cui studio elettivamente
domicilia in Salerno, al Corso Garibaldi n. 164;

Groupama Assicurazioni S.p.A. (p. IVA 00885741009), con sede in Roma,
costituitasi in persona del dott. Paolo Rozzi, procuratore speciale giusto l'atto
per notar Tuccari del 7 marzo 2017, rep. n. 87126 e racc. n. 24534,
rappresentata e difesa, per procura speciale in calce alla chiamata in causa,
dall'avvocato Salvatore Sica (c.f. [...]), presso il cui studio
elettivamente domicilia in Salerno, alla piazza Caduti Civili di Guerra n. 1;

LG FU (c.f. [...]), rappresentata e difesa in virtù di
procura a margine della comparsa di costituzione e risposta, dall'avvocato
Candeloro Arpaia (c.f. [...]) presso il cui studio
elettivamente domicilia in PO (NA) alla via Sant'Abbondio n. 30/B
-chiamati-
E
AN Sud S.r.l. (c.f. non indicato in atti);

CH CC (c.f. non indicato in atti), nato il [...] e residente
in Minori, alla via Lama n. 19
-chiamati contumaci-
e n. 7406/2017 del ruolo generale degli affari contenziosi, pendente
pag. 5/72

---

TRA
DR RN (c.f. [...]), rappresentato e difeso,
per procura speciale a margine DEatto di citazione, dall'avvocato Luigi
Anastasio (c.f. [...]), presso il cui studio elettivamente
domicilia in Salerno, alla via ES Paolo Volpe n. 2
-attore-
E
AT SE S.r.l. (p. IVA 04699570653), con sede in Maiori, alla via S.S.
Amalfitana nn. 163, rappresentata e difesa, per procura speciale in calce alla
comparsa di costituzione e risposta, dall'avvocato Carlo Mansi, (c.f.
[...]), presso il cui studio elettivamente domicilia in Salerno,
alla via Lungomare C. Colombo n. 151
-
convenuta-
NONCHÉ
IO CC (c.f. [...]), rappresentato e difeso, per
procura speciale in calce alla comparsa di costituzione e risposta, dagli
avvocati US LA Monica (c.f. [...]) e Massimo
Zaccardo (c.f. [...]), presso il cui studio elettivamente
domicilia in Salerno, al Corso Garibaldi n. 164;

Groupama Assicurazioni S.p.A. (p. IVA 00885741009), con sede in Roma,
costituitasi in persona del dott. Marco Carmignani, procuratore speciale giusto
pag. 6/72

---

l'atto per notar Tuccari del 29 settembre 2017, rep. n. 87651 e racc. n. 24809,
rappresentata e difesa, per procura speciale in calce alla chiamata in causa,
dall'avvocato Salvatore Sica (c.f. [...]), presso il cui studio
elettivamente domicilia in Salerno, alla piazza Caduti Civili di Guerra n. 1 ;

LG FU (c.f. [...]), rappresentata e difesa in virtù di
procura a margine della comparsa di costituzione e risposta, dall'avvocato
Candeloro Arpaia (c.f. [...]) presso il cui studio
elettivamente domicilia in PO (NA) alla via Sant'Abbondio n. 30/B
-chiamati-
E
AN Sud S.r.l. (c.f. non indicato in atti);

CH CC (c.f. non indicato in atti), nato il [...] e residente
in Minori, alla via Lama n. 19
-chiamati contumaci-
RAGIONI IN FATTO E IN DIRITTO
1.- Svolgimento dei processi.
1.1.- Con citazione notificata il 20 giugno 2017, ES PA evocò in
giudizio dinanzi a questo Tribunale la AT SE S.a.s. di IN AN &
C., per ottenerne la condanna al risarcimento del pregiudizio patrimoniale,
quantificato pari a € 30.000,00, che gli erano derivati dall'irrimediabile
danneggiamento della sua imbarcazione – il motoscafo a motore marca Regal,
pag. 7/72

---

modello 2665, con motore entrofuoribordo AB VOLVO PENTA modello 5.7
Gi/DP benzina con matricola 4012244934, 8 cilindri a V con potenza pari a 209
Kw a 5000 gir/min, lunghezza f.t. 7,80 mt, larghezza f.t. 2,5 mt, immersione 0,9
mt., scafo in vetroresina, categoria di progettazione “B” – a causa DEevento
franoso verificatosi il 10 dicembre 2016 a Maiori, allorquando alcuni massi e
detriti, staccatisi dalla parete rocciosa della Grotta DEIA, avevano
colpito il motoscafo, affidato in deposito alla società convenuta e posizionato
all'esterno della detta grotta.
L'attore argomentò che da circa quindici anni, ininterrottamente, aveva
affidato alla convenuta i propri natanti, in ultimo quello indicato, per il
rimessaggio invernale, precisando che tra le parti era tacitamente stipulato un
contratto di deposito, in ragione del fatto che l'imbarcazione era custodita nel
cantiere della controparte a fronte del pagamento della somma annualmente
concordata.
ES PA, quindi, lamentò la violazione DEobbligo di custodia da
parte convenuta e chiese: “1) in via principale accertare e dichiarare che il
rapporto contrattuale intercorrente tra il dott. ES PA e la società BOAT
SERVICE s.a.s. di IN AN & C., in persona del legale rappresentante
pro tempore, dott. RA TI PP, è qualificabile come contratto di
deposito, ai sensi DEart. 1766 e ss. c.c.;
2) sempre in via principale,
condannare la società BOAT SERVICE s.a.s. di IN AN & C., in
persona del legale rappresentante pro tempore, dott. RA TI PP,
al pagamento della somma di euro 30.000,00 (euro trentamila/00) per il valore
pag. 8/72 commerciale del natante alla data del sinistro;
3) condannare, altresì, la società
BOAT SERVICE s.a.s., in persona del legale rappresentante pro tempore, dott.
RA TI PP, al pagamento di tutte le spese successive e
necessarie per la rottamazione del relitto;
4) condannare, altresì, la società
BOAT SERVICE s.a.s. di IN AN & C., in persona del legale
rappresentante pro tempore, dott. RA TI PP, al pagamento di
una somma, a titolo di risarcimento dei danni subiti e subendi, ex art. 2043 c.c.,
per il mancato uso del natante, in favore del dott. ES PA che sarà
ritenuta di giustizia, oltre gli interessi legali dal giorno del sinistro al soddisfo e
rivalutazione monetaria;
5) con vittoria di spese e competenze di giudizio, oltre
spese generali, IVA E CPA da liquidarsi in favore DEavv. Ilaria Imparato, quale
procuratore antistatario”.
1.2.- Il giudizio assunse il numero 6281 del Ruolo degli affari contenziosi
civili DEanno 2017.
1.3.- La AT SE S.a.s. di IN AN e C., costituitasi con
comparsa DE11 ottobre 2017, imputò la responsabilità DEaccaduto,
ammesso nella sua verità storica, ai soggetti proprietari del costone roccioso
franato, negando ogni addebito di responsabilità a proprio carico e chiedendo di
estendere il contraddittorio a IO e CH CC, a LG FU ed alla
AN Sud S.r.l., “essendo la causa ad essi comune”.
La convenuta chiese, altresì, di essere autorizzata a evocare in giudizio
la Groupama Assicurazioni S.p.A., dalla quale era garantita per la
responsabilità civile in ragione della polizza n. 105195222 del 12 gennaio 2016.
pag. 9/72

---

La AT SE, quindi, chiese: “1) IN VIA PRELIMINARE: Disporsi da
parte del G.I. ai sensi DEart. 269, 2° comma, c.p.c. lo spostamento
DEudienza di prima comparizione, onde consentire la chiamata in causa e con
l'osservanza dei termini di cui all'art. 163/bis c.p.c. di: a) Groupama
assicurazioni s.p.a., in persona del legale rappresentante p.t., con sede alla Via
Cesare Pavese 385 – 00144 – Roma;
b) Sig.ra LG FU, residente alla via
Liparlati n. 80 – 84017 – Positano (SA);
c) AN Sud s.r.l., in liquidazione, in
persona del legale rappresentante p.t., con sede alla via dei Greci 144 –
841235 – Salerno (SA);
d) Sig. CC IO, residente al Corso Vittorio
Emanuele n. 142 – 84010 – Minori (SA);
e) Sig. CC CH, residente alla
via Lama n. 19 – 84010 – Minori (SA). 2) NEL MERITO: - respingere tutte le
domande ex adverso formulate perché infondate, sia in fatto che in diritto, per le
ragioni esposte in narrativa;
- in via gradata, nel caso in cui l'Adito Tribunale
ritenga fondate le richieste DEattore, condannare al risarcimento,
singolarmente e/o in solido tra loro, i chiamati in causa, signori CC IO,
CC CH, FU LG e la AN Sud s.r.l. in liquidazione, quali
proprietari dei terreni interessati dal distacco del materiale roccioso che ha
causato i danni indicati dall'attore;
- in via ulteriormente gradata e salvo
gravame nella denegata ipotesi di riconoscimento di responsabilità, anche solo
parziale, della comparente, accertata la valida garanzia offerta dalla citata
polizza, condannare la chiamata in causa, Groupama Assicurazioni S.p.A., in
persona del suo legale rappresentante pro-tempore, a corrispondere
direttamente all'attore l'importo dei danni attribuiti alla responsabilità della
comparente, ovvero a rivalere quest'ultima di tutto quanto riconosciuto in