Trib. Pisa, sentenza 09/01/2025, n. 21
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
R.G. 3856/2017
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME EL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI PISA
SEZIONE CIVILE
Il Giudice, dott. Giuseppe Laghezza, ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile di primo grado iscritta al n. 3856 del ruolo contenzioso generale dell'anno 2017 trattenuta in decisione il 29.02.2024, con concessione dei termini di cui all'art. 190 c.p.c., vertente tra
LU DA (C.F. [...]), residente in [...]10 ed elettivamente domiciliata in Santa Croce sull'Arno (PI) via Provinciale Francesca Sud n.
42, presso lo studio dell'avv. Ivetta Parentini che la rappresenta e difende in virtù di procura in atti
- attrice
e
CC DI (C.F. [...]), in proprio e quale erede di ER NA, elettivamente domiciliato in Santa Croce sull'Arno (PI) piazza del Popolo n. 5 presso lo studio degli
Avv.ti Monica Calò e Barbara Lemmi, che lo rappresentano e difendono in forza di procura in atti
- convenuto
LU CH (C.F. [...]), elettivamente domiciliata in Pisa via G. Sainati n.
21 presso lo studio dell'Avv. Mirco Mori, che la rappresenta e difende in forza di procura in atti
PI RE (C.F. [...]), elettivamente domiciliato in Pisa via G. Sainati
n. 21 presso lo studio dell'Avv. Mirco Mori, che lo rappresenta e difende in forza di procura in atti
EL SO EM (C.F. [...]), elettivamente domiciliata in Pisa via G.
Sainati n. 21 presso lo studio dell'Avv. Mirco Mori, che la rappresenta e difende in forza di procura in atti
CH BE (C.F. [...]), elettivamente domiciliato in Pisa via G. Sainati
n. 21 presso lo studio dell'Avv. Mirco Mori, che lo rappresenta e difende in forza di procura in atti
CH AR (C.F. [...]), CH MI (C.F.
[...]) e RN MA (C.F. [...]), quali eredi di
FI AR, elettivamente domiciliati in Pisa via G. Sainati n. 21 presso lo studio dell'Avv. Mirco
Mori, che li rappresenta e difende in forza di procura in atti
- convenuti e contro
MM GR, CC Sabrina, CC SA, NU ON, NI
IS, NI GI, AS TT, NI MA, NI RG e
BR EC
- convenuti contumaci
Oggetto: “Usucapione.”.
Conclusioni delle parti costituite: come da rispettive note scritte depositate il 24 e il 27.10.2023.
Ragioni di fatto e di diritto della decisione
Con atto di citazione notificato nell'agosto 2017, LU DA conveniva in giudizio, dinanzi a questo Tribunale, i soggetti indicati nell'atto introduttivo medesimo, chiedendo che fossero accolte le seguenti conclusioni: “Piaccia all'Ill.mo Tribunale adito, contrariis reiectis, accertare e dichiarare che la Sig.ra PE DA ha acquistato la proprietà esclusiva dell'immobile sito in Castelfranco di sotto (PI), alla Via Posarelli, n. 12, 10 e 14, individuato al N.C.E.U. del Comune di Castelfranco di
Sotto al foglio 42, part. 82 e 83, sub. 1, 2, 3 unita all'82 sub. 3, classe 1, categoria catastale A/4, vani
5+4+4 rendita catastale € 321,24 sub. 2 € 321,24 sub. 3, avendo usucapito le quote di proprietà dell'immobile spettanti ai coeredi convenuti, per effetto del suo possesso esclusivo sommato, per la successione ex art. 1446 c.c., al possesso ad usucapionem della sua dante causa DE BE, ovvero per successione della stessa DE BE, proprietaria esclusiva per effetto di usucapione, escludendo qualsiasi diritto di terzi. Con dichiarazione dell'obbligo del Conservatore dei Registri
Immobiliari alla trascrizione della sentenza. Con vittoria di spese e compensi del giudizio in caso di eccezioni dei convenuti.”.
A sostegno della domanda, l'attrice premetteva che l'immobile sitoin Castelfranco di Sotto via
Giuseppe Posarelli nn. 10, 12 e 14 apparteneva a BE CE fu NI e, alla morte dello stesso, avvenuta in data 11.05.1973, era divenuto parte dell'asse ereditario spettante ai figli del de cuius -
RI, NE, UI e PI per ¼ ciascuno. Allo stato, in disparte i dettagli delle complesse vicende successorie che ebbero a interessare il nucleo familiare, concorrevano all'eredità di BE
CE i convenuti tutti, per le quote di seguito specificate: LU DA (1/24), LU CH
(1/24), NI RG (1/36), NI MA (1/36), BR EC (1/36),
CH AR (1/24), CH BE (1/24), CC NA, CC SA e
MM GR per 1/16;
NU ON (1/16);
PI RE (1/32), EL SO
EM (3/32), ER NA (1/32), CC DI (1/32), ON DR (1/16),
NI IS (1/12), NI TT (1/12), NI GI (1/12).
In particolare, la difesa attrice ricostruiva la vicenda successoria come di seguito:
- BE RI decedeva in data 23.11.1948 lasciando quali eredi DE, IL e RI BE, tutti defunti;
a DE BE succedevano, mortis causa, CH LU e DA LU;
a
IL BE succedevano gli eredi EC BR, RG NI e MA
NI;
a RI BE succedevano, mortis causa, AR e BE CH;
- BE NE, deceduta in data 26.03.1959, lasciava quali eredi i figli LI, IA, IS e IO
CC, anch'essi tutti deceduti;
a LI succedeva, mortis causa, CC GI
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME EL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI PISA
SEZIONE CIVILE
Il Giudice, dott. Giuseppe Laghezza, ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile di primo grado iscritta al n. 3856 del ruolo contenzioso generale dell'anno 2017 trattenuta in decisione il 29.02.2024, con concessione dei termini di cui all'art. 190 c.p.c., vertente tra
LU DA (C.F. [...]), residente in [...]10 ed elettivamente domiciliata in Santa Croce sull'Arno (PI) via Provinciale Francesca Sud n.
42, presso lo studio dell'avv. Ivetta Parentini che la rappresenta e difende in virtù di procura in atti
- attrice
e
CC DI (C.F. [...]), in proprio e quale erede di ER NA, elettivamente domiciliato in Santa Croce sull'Arno (PI) piazza del Popolo n. 5 presso lo studio degli
Avv.ti Monica Calò e Barbara Lemmi, che lo rappresentano e difendono in forza di procura in atti
- convenuto
LU CH (C.F. [...]), elettivamente domiciliata in Pisa via G. Sainati n.
21 presso lo studio dell'Avv. Mirco Mori, che la rappresenta e difende in forza di procura in atti
PI RE (C.F. [...]), elettivamente domiciliato in Pisa via G. Sainati
n. 21 presso lo studio dell'Avv. Mirco Mori, che lo rappresenta e difende in forza di procura in atti
EL SO EM (C.F. [...]), elettivamente domiciliata in Pisa via G.
Sainati n. 21 presso lo studio dell'Avv. Mirco Mori, che la rappresenta e difende in forza di procura in atti
CH BE (C.F. [...]), elettivamente domiciliato in Pisa via G. Sainati
n. 21 presso lo studio dell'Avv. Mirco Mori, che lo rappresenta e difende in forza di procura in atti
CH AR (C.F. [...]), CH MI (C.F.
[...]) e RN MA (C.F. [...]), quali eredi di
FI AR, elettivamente domiciliati in Pisa via G. Sainati n. 21 presso lo studio dell'Avv. Mirco
Mori, che li rappresenta e difende in forza di procura in atti
- convenuti e contro
MM GR, CC Sabrina, CC SA, NU ON, NI
IS, NI GI, AS TT, NI MA, NI RG e
BR EC
- convenuti contumaci
Oggetto: “Usucapione.”.
Conclusioni delle parti costituite: come da rispettive note scritte depositate il 24 e il 27.10.2023.
Ragioni di fatto e di diritto della decisione
Con atto di citazione notificato nell'agosto 2017, LU DA conveniva in giudizio, dinanzi a questo Tribunale, i soggetti indicati nell'atto introduttivo medesimo, chiedendo che fossero accolte le seguenti conclusioni: “Piaccia all'Ill.mo Tribunale adito, contrariis reiectis, accertare e dichiarare che la Sig.ra PE DA ha acquistato la proprietà esclusiva dell'immobile sito in Castelfranco di sotto (PI), alla Via Posarelli, n. 12, 10 e 14, individuato al N.C.E.U. del Comune di Castelfranco di
Sotto al foglio 42, part. 82 e 83, sub. 1, 2, 3 unita all'82 sub. 3, classe 1, categoria catastale A/4, vani
5+4+4 rendita catastale € 321,24 sub. 2 € 321,24 sub. 3, avendo usucapito le quote di proprietà dell'immobile spettanti ai coeredi convenuti, per effetto del suo possesso esclusivo sommato, per la successione ex art. 1446 c.c., al possesso ad usucapionem della sua dante causa DE BE, ovvero per successione della stessa DE BE, proprietaria esclusiva per effetto di usucapione, escludendo qualsiasi diritto di terzi. Con dichiarazione dell'obbligo del Conservatore dei Registri
Immobiliari alla trascrizione della sentenza. Con vittoria di spese e compensi del giudizio in caso di eccezioni dei convenuti.”.
A sostegno della domanda, l'attrice premetteva che l'immobile sitoin Castelfranco di Sotto via
Giuseppe Posarelli nn. 10, 12 e 14 apparteneva a BE CE fu NI e, alla morte dello stesso, avvenuta in data 11.05.1973, era divenuto parte dell'asse ereditario spettante ai figli del de cuius -
RI, NE, UI e PI per ¼ ciascuno. Allo stato, in disparte i dettagli delle complesse vicende successorie che ebbero a interessare il nucleo familiare, concorrevano all'eredità di BE
CE i convenuti tutti, per le quote di seguito specificate: LU DA (1/24), LU CH
(1/24), NI RG (1/36), NI MA (1/36), BR EC (1/36),
CH AR (1/24), CH BE (1/24), CC NA, CC SA e
MM GR per 1/16;
NU ON (1/16);
PI RE (1/32), EL SO
EM (3/32), ER NA (1/32), CC DI (1/32), ON DR (1/16),
NI IS (1/12), NI TT (1/12), NI GI (1/12).
In particolare, la difesa attrice ricostruiva la vicenda successoria come di seguito:
- BE RI decedeva in data 23.11.1948 lasciando quali eredi DE, IL e RI BE, tutti defunti;
a DE BE succedevano, mortis causa, CH LU e DA LU;
a
IL BE succedevano gli eredi EC BR, RG NI e MA
NI;
a RI BE succedevano, mortis causa, AR e BE CH;
- BE NE, deceduta in data 26.03.1959, lasciava quali eredi i figli LI, IA, IS e IO
CC, anch'essi tutti deceduti;
a LI succedeva, mortis causa, CC GI
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi