Trib. Roma, sentenza 10/09/2024, n. 13939

N. R.G. 24588/2020
TRIBUNALE DI ROMA
DODICESIMA SEZIONE civile
VERBALE DELLA CAUSA n. r.g. 24588/2020
All'udienza del 10/09/2024 è presente l'avv. CAPECE STEFANO, per parte appellante il quale si riporta ai propri scritti difensivi e chiede la decisione della causa.
E' altresì presente l'avv. Adriano Tonachella per Roma capitale il quale si riporta ai propri scritti difensivi e chiede la decisione della causa.
E' altresì presente ai fini della partica forense la dott.ssa Ilaria Bongiorno.
Il Giudice
Dott.ssa Lucia De Bernardin tenuto conto dell'anno di iscrizione al ruolo della causa invita le parti a discutere oralmente la stessa e a concludere.
L'Avv. Capece conclude come in atti, rimarcando l'applicabilità dei principi espressi dalla pronuncia della Corte di cassazione n. 19680/2024. L'avv. Tonachella si riporta.
Il giudice si ritira in camera di consiglio.
IL GIUDICE ISTRUTTORE
dott.ssa Lucia De Bernardin
All'esito della camera di consiglio, alle ore 18.19, assenti i procuratori delle parti allontanatisi dall'aula, viene data lettura del dispositivo, di seguito riportato unitamente all'esposizione delle ragioni in fatto e in diritto della decisione
Il Giudice
(Lucia De Bernardin)

---

N. R.G. 24588/2020
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL TRIBUNALE DI ROMA
DODICESIMA SEZIONE CIVILE
Il Giudice dott. Lucia De Bernardin;
ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile iscritta al n. r.g. 24588/2020
PROMOSSA DA
EURO TRAVEL 2004 S.R.L., (C.F. 08105951001), domiciliata in Roma, Via della
Giuliana n. 37;
rappresentata e difesa dall'avv. Stefano Capece, giusta procura in atti.
APPELLANTE
CONTRO
ROMA CAPITALE (C.F. 02438750586), domiciliata in Roma, Via del Tempio di
Giove n. 21;
rappresentata e difesa dall'avv. Umberto Garofoli, giusta procura in atti;

APPELLATA
CONCISA ESPOSIZIONE DEI FATTI E DELLE RAGIONI DELLA
DECISIONE
Rilevato che con ricorso in appello del 12.05.2020 l'odierna appellante ha impugnato ex art. 204 C.d.S. i seguenti verbali di accertamento di violazione del codice della strada:
1. 13190483642 del 18.03.2019 targa EZ617FE, not. 11.04.2019
2. 13190453726 del 15.03.2019 targa FH862PY, not. 11.04.2019
3. 13190478982 del 18.03.2019 targa FH862PY, not. 11.04.2019

---

4. 13190480147 del 19.03.2019 targa FH862PY, not. 11.04.2019
5. 13190492912 del 21.03.2019 targa FH862PY, not. 17.04.2019
6. 13190501173 del 22.03.2019 targa FH862PY, not. 17.04.2019
7. 13190541781 del 25.03.2019 targa FH862PY, not. 17.04.2019
8. 13190544054 del 26.03.2019 targa FH862PY, not. 17.04.2019
9. 13190549161 del 27.03.2019 targa FH862PY, not. 17.04.2019
10. 13190555685 del 28.03.2019 targa FH862PY, not. 17.04.2019
11. 13190453725 del 15.03.2019 targa FA544HB, not. 11.04.2019
12. 13190480286 del 19.03.2019 targa FA544HB, not. 11.04.2019
13. 13190480372 del 19.03.2019 targa FA544HB, not. 11.04.2019
14. 13190491512 del 20.03.2019 targa FA544HB, not. 17.04.2019
15. 13190490753 del 20.03.2019 targa FA544HB, not. 17.04.2019
16. 13190492875 del 21.03.2019 targa FA544HB, not. 17.04.2019
17. 13190492484 del 21.03.2019 targa FA544HB, not. 17.04.2019
18. 13190501884 del 22.03.2019 targa FA544HB, not. 17.04.2019
19. 13190501841 del 22.03.2019 targa FA544HB, not. 17.04.2019
20. 13190543528 del 26.03.2019 targa FA607MN, not. 17.04.2019
21. 13190543632 del 26.03.2019 targa FA607MN, not. 17.04.2019
22. 13190548155 del 27.03.2019 targa FA607MN, not. 17.04.2019
23. 13190556070 del 28.03.2019 targa FA607MN, not. 17.04.2019
24. 13190556056 del 28.03.2019 targa FA607MN, not. 17.04.2019
25. 13190556052 del 28.03.2019 targa FA607MN, not. 17.04.2019
26. 13190566327 del 29.03.2019 targa FH862PY, not. 02.05.2019
27. 13190578647 del 01.04.2019 targa FH862PY, not. 02.05.2019
28. 13190594246 del 04.04.2019 targa FH862PY, not. 02.05.2019
29. 13190595734 del 05.04.2019 targa FH862PY, not. 02.05.2019
30. 13190614826 del 08.04.2019 targa FH862PY, not. 02.05.2019
31. 13190566625 del 29.03.2019 targa FA607MN, not. 02.05.2019
32. 13190566654 del 29.03.2019 targa FA607MN, not. 02.05.2019

---

33. 13190578205 del 01.04.2019 targa FA607MN, not. 02.05.2019
34. 13190578222 del 01.04.2019 targa FA607MN, not. 02.05.2019
35. 13190578951 del 01.04.2019 targa FA607MN, not. 02.05.2019
36. 13190590314 del 02.04.2019 targa FA607MN, not. 02.05.2019
37. 13190590345 del 02.04.2019 targa FA607MN, not. 02.05.2019
38. 13190591696 del 03.04.2019 targa FA607MN, not. 02.05.2019
39. 13190591701 del 03.04.2019 targa FA607MN, not. 02.05.2019
40. 13190591747 del 03.04.2019 targa FA607MN, not. 02.05.2019
41. 13190593607 del 04.04.2019 targa FA607MN, not. 02.05.2019
42. 13190593636 del 04.04.2019 targa FA607MN, not. 02.05.2019
43. 13190614534 del 08.04.2019 targa FA607MN, not. 02.05.2019
44. 13190615102 del 08.04.2019 targa FA607MN, not. 02.05.2019;
rilevato che i predetti verbali sono stati elevati nell'aprile e maggio del 2019 per l'accesso alla ZTL di Roma Capitale da parte di alcuni autobus utilizzati dalla scuola privata “St. George's School s.r.l.” per il servizio scuolabus;
rilevato che nel primo grado di giudizio, col ricorso in opposizione ai predetti verbali, è stato dedotto:

1. che gli autobus in questione erano dotati di permesso annuale per l'accesso alla
ZTL e che tale permesso era scaduto in data 31.12.2018;

2. che in data 03.01.2019 la ricorrente aveva richiesto l'emissione del permesso GT
e che tale richiesta era stata respinta perché non corredata di determinazione dirigenziale autorizzativa del servizio di trasporto scolastico privato;

3. che in quel periodo gli autobus erano impiegati per lo svolgimento di servizio di trasporto scolastico privato, da considerarsi quale servizio pubblico esentato dal divieto di accesso;

4. che i suddetti mezzi erano esenti dal divieto di accesso alla zona in quanto rientranti nelle deroghe previste per i mezzi immatricolati come NCC che svolgono servizio pubblico non di linea ex l. n. 21/1992 e l. n. 218/2003;

5. l'omessa indicazione degli apparecchi di videoripresa;

---

6. la nullità dei verbali ex art. 8 bis della l. n. 689/1981, trattandosi di condotta unitaria e, quindi, dovendosi applicare una sola sanzione alle plurime violazioni commesse;

rilevato che il Giudice di Pace ha rigettato il ricorso così motivando: “(…) si osserva che i verbali opposti sono stati elevati a bus turistici autorizzati al noleggio con conducente (nella specie, anche se ininfluente ai fini del decidere, per effettuare un servizio di trasporto scolastico privato). Sul punto, la stessa parte ricorrente ha ammesso che nell'anno 2019 era priva del regolare permesso di accesso, essendo scaduto in data 31.12.2018 il permesso di cui era titolare. La materia è stata, di recente, oggetto di una interpretazione nella motivazione della sentenza del TAR del
Lazio n. 02081/2015 con la quale sono state parzialmente annullate le deliberazioni della Giunta capitolina n. 379/2014 denominata “Modalità e procedure per l'accesso nel territorio di Roma Capitale dei veicoli adibiti al servizio di noleggio con conducente autorizzati da altri Comuni” e n. 79/2015. Si deve osservare che l'art. 11, comma 3, ultimo capoverso, L. 21/1992 (legge quadro per il trasporto di persone mediante autoservizi pubblici non di linea) come modificato dall'art. 29 D.L. 207/2008 convertito in legge con modifiche dalla L. 14/2009 (entrata in vigore il 01.03.2009) aveva stabilito che “ai