Trib. Genova, sentenza 12/02/2025, n. 184
TRIB Genova
Sentenza
12 febbraio 2025
Sentenza
12 febbraio 2025
0
0
05:06:40
TRIB Genova
Sentenza
12 febbraio 2025
Sentenza
12 febbraio 2025
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesi
Sul provvedimento
Testo completo
REPUBBLICA
ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI GENOVA
Il Giudice Monocratico di Genova Sezione del Lavoro in persona del dott. Francesca Maria Parodi ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa promossa da
Parte_1
domiciliato in Genova Piazza Oriani 4 int. 1 (16154) presso lo studio e la persona dell'avv. Tiziana Blengino del Foro di Genova, C.F. , pec telefax C.F._1 Email_1 0106507980, che lo rappresenta e difende in forza di procura in calce al ricorso
RICORRENTE
CONTRO
Controparte_1
rappresentata e difesa dall' Avv. Maurizio Orione (c.f. pec C.F._2
e con domicilio eletto presso il suo studio in Genova, Piazza Corvetto Email_2
2/5, il tutto come da mandato depositato su foglio separato in uno con la presente memoria.
Controparte_2
contumace
Motivazione
dipendente dal 14.7.2021 al 31.3.2022 con Parte_1 Controparte_2
mansioni di operaio I livello CCNL Az. Metalmeccaniche ed addetto all'appalto nei 1
cantieri di Sestri P. per la costruzione di navi per conto di , chiedeva Controparte_1
l'accertamento di mansioni superiori rispetto all'inquadramento ricevuto , avendo svolto mansioni di saldatore, le differenze retributive per lavoro straordinari , ferie e permessi , XIII mensilità e TFR non percepiti in corso di rapporto.
Chiedeva la condanna del suo datore id lavoro e del responsabile solidale CP_1
ex ar 29 D.Lvo 276/2003.
[...]
non si costituiva in giudizio. Controparte_3
, costituendosi , rilevava la carenza di prova circa l'adibizione del Controparte_1
ricorrente ad un proprio appalto e, quanto alla richiesta di superiore inquadramento, la mancata indicazione dei livelli del CCNL in comparazione secondo costante orientamento della Corte di Cassazione.
Chiedeva la chiamate in causa di e di Inox Service srl, intervenute quali Controparte_2
appaltatrice e sub
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi