Trib. Bologna, sentenza 09/12/2024, n. 3200
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
N. R.G. 8507/2024
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO di BOLOGNA
Sezione Prima Civile
Il Tribunale, in composizione collegiale nelle persone dei seguenti magistrati: dott. Bruno Perla Presidente dott. Arianna D'Addabbo Giudice Relatore dott. Francesca Neri Giudice ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 8507/2024 promossa da:
, nata a [...], il [...], elettivamente domiciliata in CORSO MAZZINI, Parte_1
71 48018 FAENZA presso lo studio dell'Avv. GAUDENZI STEFANIA che la rappresenta e difende, giusta delega in atti
RICORRENTE
Contro
, nata a [...] il [...], elettivamente domiciliata in GALLERIA Controparte_1 CAVOUR N. 2, presso lo studio dell'Avv. MARIA ELENA GUARINI che la rappresenta e difende
RESISTENTE
Nonché contro
, elettivamente domiciliato in VIA Controparte_2
GRAMSCI, 6/8 40100 BOLOGNA presso lo studio dell'Avv. LEZZI ROBERTA che lo rappresenta e difende, giusta delega in atti
RESISTENTE
CONCLUSIONI
Le parti hanno concluso come da verbale d'udienza del 14.11.2024
pagina 1 di 4 Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione
Con ricorso depositato in data 11.06.2024 riferiva di aver contratto matrimonio con Parte_1
nato a [...] il [...] e che il Tribunale di Bologna con sentenza Controparte_3
definitiva n. 3507/11 depositata il 19.12.2011 aveva pronunciato il divorzio tra i coniugi, ponendo a carico del marito l'obbligo di corrisponderle la somma mensile pari ad € 1.500 a titolo di assegno divorzile;
somma successivamente ridotta, su accordo delle parti, ad € 1.200
Riferiva ancora che l'ex coniuge aveva contratto nuove nozze con e che il giorno Controparte_1
11.05.2024 era deceduto.
Allegava inoltre di non essersi mai risposata.
Ciò premesso chiedeva al Tribunale di attribuire la quota della pensione di reversibilità a lei spettante.
Si costituiva , opponendosi alla domanda;
in via subordinata chiedeva di Controparte_1
stabilire la predetta quota nella misura del 10%.
Si costituiva altresì anche l' , chiedendo preliminarmente di dichiarare la inammissibilità del CP_2
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO di BOLOGNA
Sezione Prima Civile
Il Tribunale, in composizione collegiale nelle persone dei seguenti magistrati: dott. Bruno Perla Presidente dott. Arianna D'Addabbo Giudice Relatore dott. Francesca Neri Giudice ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 8507/2024 promossa da:
, nata a [...], il [...], elettivamente domiciliata in CORSO MAZZINI, Parte_1
71 48018 FAENZA presso lo studio dell'Avv. GAUDENZI STEFANIA che la rappresenta e difende, giusta delega in atti
RICORRENTE
Contro
, nata a [...] il [...], elettivamente domiciliata in GALLERIA Controparte_1 CAVOUR N. 2, presso lo studio dell'Avv. MARIA ELENA GUARINI che la rappresenta e difende
RESISTENTE
Nonché contro
, elettivamente domiciliato in VIA Controparte_2
GRAMSCI, 6/8 40100 BOLOGNA presso lo studio dell'Avv. LEZZI ROBERTA che lo rappresenta e difende, giusta delega in atti
RESISTENTE
CONCLUSIONI
Le parti hanno concluso come da verbale d'udienza del 14.11.2024
pagina 1 di 4 Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione
Con ricorso depositato in data 11.06.2024 riferiva di aver contratto matrimonio con Parte_1
nato a [...] il [...] e che il Tribunale di Bologna con sentenza Controparte_3
definitiva n. 3507/11 depositata il 19.12.2011 aveva pronunciato il divorzio tra i coniugi, ponendo a carico del marito l'obbligo di corrisponderle la somma mensile pari ad € 1.500 a titolo di assegno divorzile;
somma successivamente ridotta, su accordo delle parti, ad € 1.200
Riferiva ancora che l'ex coniuge aveva contratto nuove nozze con e che il giorno Controparte_1
11.05.2024 era deceduto.
Allegava inoltre di non essersi mai risposata.
Ciò premesso chiedeva al Tribunale di attribuire la quota della pensione di reversibilità a lei spettante.
Si costituiva , opponendosi alla domanda;
in via subordinata chiedeva di Controparte_1
stabilire la predetta quota nella misura del 10%.
Si costituiva altresì anche l' , chiedendo preliminarmente di dichiarare la inammissibilità del CP_2
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi