Trib. Imperia, sentenza 05/01/2025, n. 1
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI IMPERIA
In composizione monocratica, in persona del giudice dott.ssa Maria Teresa De Sanctis ha emesso la seguente
SENTENZA ex art. 281 terdecies cpc nella causa civile n. 932/2024 RG
Promossa da:
Avv. RA El AZ nato a [...] il [...], residente a Sanremo, C.F.
LJZRMZ78S03I1380, elettivamente domiciliato nel proprio studio in Sanremo in Via
Feraldi n. 26, rappresentato e difeso in proprio per avere i requisiti di cui all'art. 86 c.p.c.,
(pec: ramezeljazzar@pec.avvocatisanremo.it);
RICORRENTE
CONTRO
MINISTERO DELLA GIUSTIZIA (C.F. 97591110586) in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso ex lege dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di
Genova, presso i cui uffici, siti in Genova, Viale Brigate Partigiane 2, è elettivamente domiciliato;
RESISTENTE
MOTIVI IN FATTO E IN DIRITTO
RA El AZ, con ricorso ex art. 84 e 170 DPR 115/2002 e 15 D.Lgs. 150/2011, premesso di essere stato nominato difensore del Sig. WA KA, imputato per il reato di cui all'art. 572 c.p. nel procedimento penale n. 2459/2021 R.G.N.R. e n.
1408/22 R.G.Trib. (n. 1608/21 R.G. G.I.P.), parte ammessa al patrocinio a spese dello
Stato con decreto del 31.1.2023 n. 257/2022 R.G.GP, ha contestato il Decreto di pagamento del 27.5.2024 con cui il TR RA gli ha riconosciuto l'importo di € 1.800,00 oltre 15% spese forfettarie e oneri di legge, lamentando che il giudice
avrebbe dovuto liquidare l'importo di € 3.098,10 in applicazione dei parametri tariffari massimi ex art. 12, co. 2, DM 147/2022, su cui operare la riduzione di cui all'art. 106 bis
d.P.R. 115/2002 ed evocando in giudizio il Ministero della Giustizia, in persona del
Ministro pro tempore, al fine di conseguire la rideterminazione del compenso nella anzidetta misura di € 3.098,10 oltre spese forfettarie e accessori oppure nel diverso minore importo ritenuto di giustizia, con vittoria di spese.
Si è costituito in giudizio il Ministero della Giustizia, difeso ex lege dall'Avvocatura
Distrettuale, che ha chiesto il rigetto del
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI IMPERIA
In composizione monocratica, in persona del giudice dott.ssa Maria Teresa De Sanctis ha emesso la seguente
SENTENZA ex art. 281 terdecies cpc nella causa civile n. 932/2024 RG
Promossa da:
Avv. RA El AZ nato a [...] il [...], residente a Sanremo, C.F.
LJZRMZ78S03I1380, elettivamente domiciliato nel proprio studio in Sanremo in Via
Feraldi n. 26, rappresentato e difeso in proprio per avere i requisiti di cui all'art. 86 c.p.c.,
(pec: ramezeljazzar@pec.avvocatisanremo.it);
RICORRENTE
CONTRO
MINISTERO DELLA GIUSTIZIA (C.F. 97591110586) in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso ex lege dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di
Genova, presso i cui uffici, siti in Genova, Viale Brigate Partigiane 2, è elettivamente domiciliato;
RESISTENTE
MOTIVI IN FATTO E IN DIRITTO
RA El AZ, con ricorso ex art. 84 e 170 DPR 115/2002 e 15 D.Lgs. 150/2011, premesso di essere stato nominato difensore del Sig. WA KA, imputato per il reato di cui all'art. 572 c.p. nel procedimento penale n. 2459/2021 R.G.N.R. e n.
1408/22 R.G.Trib. (n. 1608/21 R.G. G.I.P.), parte ammessa al patrocinio a spese dello
Stato con decreto del 31.1.2023 n. 257/2022 R.G.GP, ha contestato il Decreto di pagamento del 27.5.2024 con cui il TR RA gli ha riconosciuto l'importo di € 1.800,00 oltre 15% spese forfettarie e oneri di legge, lamentando che il giudice
avrebbe dovuto liquidare l'importo di € 3.098,10 in applicazione dei parametri tariffari massimi ex art. 12, co. 2, DM 147/2022, su cui operare la riduzione di cui all'art. 106 bis
d.P.R. 115/2002 ed evocando in giudizio il Ministero della Giustizia, in persona del
Ministro pro tempore, al fine di conseguire la rideterminazione del compenso nella anzidetta misura di € 3.098,10 oltre spese forfettarie e accessori oppure nel diverso minore importo ritenuto di giustizia, con vittoria di spese.
Si è costituito in giudizio il Ministero della Giustizia, difeso ex lege dall'Avvocatura
Distrettuale, che ha chiesto il rigetto del
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi