Trib. Latina, sentenza 18/12/2024, n. 86

Istanza di liquidazione giudiziale n. 53-1/2024-Trib. Latina
(P.U. n. 53/2024-Trib. Latina)

REPUBBLICA ITALIA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI LATINA PRIMA SEZIONE CIVILE
Il Tribunale, riunito in camera di consiglio nelle persone dei Sigg. Magistrati:
- Dott. Pier Luigi De Cinti Presidente
- Dott. Marco Pietricola Giudice Relatore/Estensore
- Dott.ssa Tiziana Tinessa Giudice ha pronunciato la seguente
SENTENZA avente ad oggetto la dichiarazione di liquidazione giudiziale di:
SUGO S.R.L. visto il ricorso depositato il 26.04.2024 con il quale AM HA (con l'Avv.
Valentina Vecchi come da procura alle liti allegata al ricorso introduttivo depositato in telematico il
26.04.2024) chiede che venga dichiarata la liquidazione giudiziale dell'impresa sopra indicata ex artt. 37 ss. del D.Lgs. n. 14/2019 come modificato/integrato con D.Lgs. n. 136/2024 s.m.i. (cd.
“Codice della Crisi e dell'Insolvenza” o in sigla cd. “CCI” o cd. “CCII”) in vigore dal 15.07.2022 in rapporto al dettato dell'art. 390 del detto D.Lgs. n. 14/2019 s.m.i. (cd. “Codice della Crisi e dell'Insolvenza” o in sigla cd. “CCI” o cd. “CCII”) come modificato/integrato con D.Lgs.
n.136/2024 s.m.i. (cfr., circa il detto sopravvenuto D.Lgs. n. 136/2024-art. 56 s.m.i. in tema di diritto intertemporale e transitorio ed in tema di principio del cd. “tempus regit actum”, tra le altre ed in generale, mutatis mutandis: Cass., n.20811/2010) e D.L. n.178/2024 s.m.i. (in vigore dal
30.11.2024 ed il cui art. 8 quale norma di interpretazione autentica in tema di diritto intertemporale
e transitorio prevede ora espressamente in detta prospettiva che “L'articolo 56, comma 4, del decreto legislativo 13 settembre 2024, n. 136, si interpreta nel senso che l'applicabilità delle disposizioni introdotte dallo stesso decreto legislativo n. 136 del 2024 alle composizioni negoziate, ai procedimenti di cui all'articolo 40 del codice della crisi d'impresa e dell'insolvenza, di cui al decreto legislativo 12 gennaio 2019, n. 14, agli strumenti di regolazione della crisi e dell'insolvenza, ai procedimenti di esdebitazione e alle procedure pendenti non richiede il rinnovo, la modifica o l'integrazione degli atti compiuti prima della data di entrata in vigore del decreto legislativo n. 136 del 2024 e sono fatti salvi i provvedimenti adottati”), con intervento anche ex artt.
1 Istanza di liquidazione giudiziale n. 53-1/2024-Trib. Latina
(P.U. n. 53/2024-Trib. Latina)

7 e/o 41 comma 5 CCII del 17.09.2024 presentato da MO NA e OV
NA RO e MO ZA LA e AN MU AR e
RO IA (tutti con l'Avv. Domenico Damiano come da procura alle liti allegata al proprio ricorso depositato in telematico il 17.09.2024) a carico della ridetta impresa (il Collegio è presieduto come in intestazione giusto anche il provvedimento organizzativo generale del
Presidente dell'intestato Tribunale n. 68 del 29.05.2024 s.m.i., per completezza);
visti gli atti ed esaminata la documentazione allegata/prodotta/acquisita anche ex artt. 41, comma 6,
e/o 42 CCII, a scioglimento della riserva assunta all'udienza tenuta a trattazione cd. “scritta” ex art.
127 ter c.p.c. nei limiti della compatibilità del 12.12.2024 nonché approvato/condiviso integralmente l'operato del Giudice Relatore/Estensore indicato in epigrafe nella qualità (si veda pure il decreto dell'intestato Tribunale del 10.05.2024 di designazione/delega del Giudice
Relatore/Estensore indicato in epigrafe alla trattazione in senso ampio del presente procedimento anche ex artt. 41/55 CCII, per completezza);
ritenuto che sussistono tutti i presupposti per la dichiarazione di liquidazione giudiziale (cfr., in relazione a fattispecie simili alla presente e tra le altre, di recente: Trib. Venezia, 12.09.2022 e Trib.
Bergamo, 03.08.2022) in quanto:
A) questo Tribunale è territorialmente competente ai sensi degli artt. 27, commi 2 e 3, e 28 CCII, trovandosi il centro degli interessi principali dell'impresa convenuta/resistente in Latina in
Via San Carlo da Sezze snc da oltre un anno (cfr. la visura della Camera di Commercio,
Industria, Artigianato e Agricoltura di Frosinone-Latina della resistente/convenuta del
21.05.2024-04.12.2024 acquisita agli atti come per legge nel corso dell'istruttoria, in atti);

B) il resistente è stato messo in condizione di esercitare il proprio diritto di difesa in quanto convocato con notifica eseguita ai sensi degli artt. 40 e 41 CCII a mezzo PEC (posta elettronica certificata) di Cancelleria del 13.05.2024 in relazione al provvedimento del
10.05.2024 per l'udienza del 11.06.2024 nonché a mezzo PEC (posta elettronica certificata) di
Cancelleria del 10.06.2024 in relazione al provvedimento di rinvio d'ufficio dell'udienza del
11.06.2024 reso il 07-10.06.2024 per l'udienza del 03.10.2024 (date rispetto alle quali è rispettato il termine a difesa di cui al detto art. 41, commi 2, 3 e 4, CCII;
si ricordi che, poiché
“Nell'ambito del procedimento camerale e sommario che precede la dichiarazione di fallimento, il debitore, una volta che sia stato informato dall'avvio della procedura e posto in condizione di svolgere le proprie difese, è onerato del compito di seguire lo sviluppo della procedura (…)” (cfr., tra le altre e mutatis mutandis: Cass., n. 21939/2014) e poiché
“L'esigenza di assicurare l'esercizio del diritto di difesa dello imprenditore prima della dichiarazione di fallimento deve essere soddisfatta sul piano sostanziale e non formale, nel
2 Istanza di liquidazione giudiziale n. 53-1/2024-Trib. Latina
(P.U. n. 53/2024-Trib. Latina)

senso che essa non postula necessariamente che il debitore compaia davanti al tribunale o al giudice delegato e renda dichiarazioni assunte a verbale, ma deve ritenersi assolta ogni volta che egli sia stato posto in grado di svolgere e documentare le sue ragioni in ordine al procedimento a suo carico (…)” (cfr., sia pure sempre sotto il vigore della cd. “Legge
Fallimentare” ma con enunciazione di più generali principi di diritto in relazione anche al dettato dell'art. 41 CCII, tra le