Trib. Firenze, sentenza 09/01/2025, n. 44

N. R.G. 7813/2019
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO di FIRENZE
03 Terza sezione CIVILE
Il Tribunale, nella persona del Giudice dott. Daniela Bonacchi ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 7813/2019 promossa da:
GLI SBRÒ DI RIACE SRL (C.F. 06556620489), con il patrocinio dell'avv. NOVELLI MATTEO e dell'avv. NAPOLITANO GIAMPAOLO ([...]) ;
MA OR ([...]) CAPEZZANO PIANORE 55041 CAPEZZANO PIANORE - CAMAIORE;
, elettivamente domiciliato in VIA DE' RONDINELLI 2 50123 FIRENZEpresso il difensore avv. NOVELLI MATTEO
ATTORE/I contro
RA SRL (C.F. 05833820482), con il patrocinio dell'avv. VENTURI DANIELE e dell'avv. CENI GINI ([...]) VIA DELLE CHIASSATELLE 37 50053 EMPOLI;
, elettivamente domiciliato in VIA LUNGARNO VESPUCCI 58 50123 FIRENZEpresso il difensore avv. VENTURI DANIELE
SAMUELE SPINI (C.F. [...]), con il patrocinio dell'avv. COLANGELO
DANIELE, elettivamente domiciliato in VIA U. GIORDANO 35 50054 FUCECCHIOpresso il difensore avv. COLANGELO DANIELE
CONVENUTO/I
GI UC AN (C.F. [...]), con il patrocinio dell'avv. FERRARONI
GRAZIELLA. , elettivamente domiciliato in VIALE DEL POGGIO IMPERIALE 14 50125
FIRENZEpresso il difensore avv. FERRARONI GRAZIELLA
TERZO CHIAMATO
CONCLUSIONI
Parte attrice: “Voglia l' Ill. mo Tribunale di Firenze, nei limiti della propria competenza, in accoglimento della domanda, contrariis rejectis, condannare l'architetto EL NI nonché RA SR, in persona del legale rappresentante pro tempore, al risarcimento del danno in favore della attrice, ciascuno nella percentuale indicata dal CTU Professor
IO (65% NI e 35% RA SR) od in quella che risulterà dall' istruttoria e che
pagina 1 di 9 riterrà di giustizia, per le seguenti somme o per quelle risultanti dall' istruttoria: • euro
38.000 oltre iva ed accessori di legge per le spese necessarie a ricondurre in pristino i beni;

• euro 10.817,24 oltre iva di legge, per l° affitto inutilmente versato durante i 14 giorni di lavorazione necessari a ricondurre in pristino i beni;
• euro 5.618,34 a titolo di mancato guadagno per i 14 giorni di chiusura del locale necessari alle lavorazioni;
• euro 13.232,80 per il costo del personale durante i 14 giorni di chiusura del locale necessari alle lavorazioni: • euro 5.105,91 a titolo di rimborso spese per l'ATP in atto citato;
• euro
2.854,33 a titolo di rimborso spese del CTP nella precedura per ATP in atti citata;
• euro
8.521,26 a titolo di rimborso spese legali per la procedura per ATP in atti citata;
• oltre alla somma che NE richiederà, e che sarà accertata in corso di causa per il potenziamento della fornitura atta all'incremento del potenziale elettrico necessario al funzionamento delle nuove macchine. Il tutto, oltre interessi dal dovuto al saldo effettivo e con vittoria di spese e compensi professionali. RESPINGERE la domanda riconvenzionale proposta dal convenuto NI. Il tutto con vittoria di spese e competenze professionali.
Parte convenuta RA SR : “ Piaccia all'Ill.mo Tribunale di Firenze, contrariis reiectis e previa la declaratoria di ragione e del caso, respingere la domanda di parte attrice in quanto totalmente infondata sia in fatto che in diritto, per tutti i motivi, ragioni ed eccezioni esposte nel corso del giudizio. Il tutto con vittoria di spese, compensi di avvocato, rimborso forfettario, Iva e Cap come per legge”.
Parte convenuta Arch. EL NI: “Voglia l'Ill.mo Giudice unico del Tribunale di
Firenze, ogni altra contraria istanza, eccezione e deduzione disattesa, In via preliminare, autorizzare la chiamata in causa TUA Assicurazioni Spa, in persona del legale rappresentante pro-tempore, corrente in Milano, Largo Tazio Nuvolari n. 01, P.Iva
02816710236, giusta polizza n. 40071012000880, quale garante rc professionale del qui difeso e dei sigg.ri CO AN, nato a [...] il [...], residente in [...]
(FI), via Verdi n. 59, c.f. [...]e del sig. UC AN, nato a [...] il [...], residente in [...], c.f.
[...], quali soci illimitatamente responsabili della cessata Greenhaus Snc, già corrente in Vinci (FI), via Verdi n. 59, P.Iva 06436210485, stante la comunanza di interessi col qui difeso. Con differimento dell'udienza di comparizione ai termini di legge.
Nel merito, in via principale, rigettare la domanda attrice in quanto infondata sia in punto di fatto, sia in punto di diritto;
in via subordinata, e quindi di insperato accertamento della sussistenza anche solo parziale dei danni lamentati dall'Attrice, quantificarli nella misura
pagina 2 di 9 che apparirà di giustizia e secondo istruttoria, imputando gli stessi non al qui difeso, bensì ai sigg.ri CO AN e UC AN, nella qualità di soci illimitatamente responsabili della cessata Greenhaus Snc, per le ragioni tutte di cui in narrativa;
in via ulteriormente subordinata, e quindi di insperato accertamento della sussistenza anche solo parziale dei danni lamentati dall'Attrice, quantificarli nella misura che apparirà di giustizia e secondo istruttoria e, in caso di accertamento di qualsivoglia responsabilità professionale in capo all'Arch. EL NI, comunque condannare la compagnia TUA Assicurazioni SpA, in persona del legale rappresentante pro-tempore a corrispondere il dovuto all'Attrice, tenuta
a manlevare l'arch. NI dal corrispondere alcuna somma per le suddette causali;
In via riconvenzionale, condannare la Società Gli Sbrò di Riace Srl, in persona del legale rappresentante pro-tempore, a corrispondere all'arch. EL NI, a titolo di compensi professionali, la somma di Euro 14.215,04, o a quella somma, maggiore o minore, che resulterà di giustizia, oltre interessi al tasso legale dal dì del dovuto sino al saldo effettivo.
In ogni caso, vinte le spese di lite ed i costi di patrocinio”.
Parte terza chiamata AN;: Voglia l'Ill.mo Tribunale di Firenze, in persona del Giudice designato Dott. ssa Bonacchi, per i motivi in atti, respinta ogni diversa domanda ed eccezione, previa ogni declaratoria di ragione e del caso, Nel merito e in tesi rigettare
l'avversa chiamata in causa e ogni domanda spiegata dall'arch. NI nei confronti di
AN AN e GI UC AN, ex soci della società Greenhaus s.n.c., in quanto inammissibile, improcedibile, promossa in carenza di legittimazione attiva e passiva, e comunque perché infondata, in fatto e in diritto, e non provata e, in subordine, eccessiva. Insubordine - fermo che la società Gli Sbrò con memoria n. 1 ex art. 183 c.p.c. sesto comma (
a pag. 6) espressamente non ha esteso la domanda nei confronti dei chiamati signori AN, affermando che unico direttore dei lavori era l'arch. NI, per la denegata e non creduta ipotesi fosse ritenuta estesa la domanda attorea nei confronti dei chiamati in causa AN, respingere la domanda perché inammissibile, improcedibile, in carenza di legittimazione attiva e