Trib. Milano, sentenza 02/01/2025, n. 14

N. R.G. 23599/2022
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI MILANO
SEZIONE UNDICESIMA CIVILE
Il Tribunale, nella persona del Giudice dott. Vincenzo Barbuto, ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa civile di I° Grado iscritta al n. r.g. 23599/2022 promossa
da
CASARI PUGLIESI S.R.L. (C.F. 07969750962), in persona del legale rappresentante in carica, sig.
TO PI, elettivamente domiciliato in VIA UMBERTO FRACCACRETA 78, SAN SEVERO
(FG), presso lo studio dell'avv. TANCREDI GIANPAOLO ([...]), che lo rappresenta e difende per procura allegata all'atto d'opposizione a decreto ingiuntivo,
ATTORE OPPONENTE contro
EDISON ENERGIA S.P.A. (C.F. 08526440154), in persona della procuratrice ing. Emanuela
Gatteschi, elettivamente domiciliata in VIA ALESSANDRIA 208, ROMA, presso lo studio dell'avv.
CARDARELLI MASSIMILIANO ([...]), che la rappresenta e difende per procura allegata alla comparsa di costituzione e risposta,
CONVENUTO OPPOSTO
CONCLUSIONI
Per l'attore opponente:
IN VIA PRELIMINARE: rigettare l'avversa istanza di concessione della provvisoria del decreto ingiuntivo opposti per i motivi tutti innanzi argomentati essendo l'opposizione fondata su prova scritta
e di pronta soluzione. A) IN VIA PREGIUDIZIALE PROCESSUALE: A.1) dichiarare la incompetenza per territorio del Tribunale di Milano in favore del Tribunale di Roma per i motivi tutti innanzi argomentati;
A.2) revocare il decreto ingiuntivo opposto siccome emesso da Giudice
pagina 1 di 5

---

territorialmente non competente per i motivi innanzi argomentati;
A.3) emettere ogni altra conseguenziale pronuncia;
A.4) condannare l'opposta, in persona del suo legale rappresentante pro tempore, alla refusione di spese e competenze del giudizio, secondo il principio della soccombenza, da distrarre in favore del sottoscritto Procuratore antistatario;
A.5) munire la emananda sentenza di clausola di provvisoria esecuzione, come per legge. B) IN VIA SUBORDINATA: B.1) accogliere
l'opposizione promossa per i motivi tutti innanzi argomentati e, per l'effetto, revocare il decreto ingiuntivo opposto, siccome emesso in carenza di prova e in difetto dei presupposti di legge, per i motivi tutti innanzi argomentati;
B.2) per l'effetto dichiarare la insussistenza e/o illegittimità di qualsivoglia pretesa creditoria avanzata dalla opposta nei confronti della opponente, per i motivi innanzi argomentati;
B.3) determinare i reali ed effettivi rapporti di dare-avere tra le parti, quantificando, ove mai sussistente, l'ammontare esatto delle somme effettivamente dovute a qualsiasi titolo da parte opponente in favore della opposta;
B.4) emettere ogni altra consequenziale pronuncia;

B.5) condannare l'opposta alla refusione delle spese e competenze di lite secondo il principio della soccombenza da distrarre in favore del sottoscritto Procuratore antistatario;
B.6) munire l'emananda sentenza di clausola di provvisoria esecuzione come per legge
Per il convenuto opposto:
Piaccia alla giustizia del Tribunale adito, ogni contraria istanza disattesa, -in via istruttoria, ex art.153
c.p.c., autorizzare il deposito della documentazione allegata alle note 08.07.2024;
-nel merito, gradatamente, a) rigettare l'opposizione perché infondata in fatto e diritto;
b) in caso di accoglimento della opposizione, condannare la RI ES S.r.l. al pagamento in favore di SO GI Spa della somma di €54.037,21 oltre agli interessi dal 21.4.2021, data di scadenza della fattura
n.2011290113, al saldo. In ogni caso: -con vittoria delle spese di procedura, ivi comprese quelle della fase monitoria, da liquidarsi conformemente al DM n.147/2022, oltre al