Trib. Verona, ordinanza 12/03/2025

N. R.G. 4442/2024
TRIBUNALE ORDINARIO di VERONA
TERZA SEZIONE CIVILE
Nel procedimento possessorio iscritto al n. R.G. 4442/2024 promosso da:
RN CA con l'Avv. GIACON GIUSEPPE
RICORRENTE contro
AB S.R.L.
BO NO con l'Avv. BEDONI MARCO
RESISTENTI
Il Giudice Dr. Camilla Fin,
a scioglimento della riserva assunta all'udienza del 28.1.2025, ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
AC DO, con ricorso ex art. 703 c.p.c., ha chiesto che venga ordinata la sua immediata reintegrazione nel possesso del passaggio pedonale e carraio sulla strada posta a est dell'area identificata catastalmente al fg. 8 mapp. 130 e 444 del Comune di
San Bonifacio e che, pertanto, AB S.r.l. e il sig. AM NO vengano condannati alla rimozione dei new jersey di cemento, delle reti metalliche e delle benne da escavatore collocati sulla strada medesima (in corrispondenza del punto evidenziato in rosso nei docc. 5 e 6).
A sostegno della propria domanda, il ricorrente ha dedotto: a) di essere da sempre transitato sulla capezzagna in questione con mezzi agricoli per raggiungere, dalla Strada Regionale 11 – Ca' dell'Ora, il terreno identificato dal mapp. 563 di cui era dapprima
Pagina 1

---

proprietario e ora usufruttuario;
b) che nel mese di ottobre 2023 il sig. AM, su indicazione della AB S.r.l. ha collocato sul sedime taluni blocchi in cemento, una recinzione metallica e benne da escavatore in modo tale da impedire il transito da parte del ricorrente.
Si sono costituiti in giudizio AB S.r.l. e il sig. AM NO, i quali hanno chiesto che venga dichiarato il difetto di legittimazione passiva del sig. AM NO e, nel merito, il rigetto del ricorso, deducendo: a) che AB S.r.l., a seguito dell'acquisto all'asta del compendio immobiliare, in data
6.7.2023, è stata immessa nel possesso dei terreni e fabbricati in data 14.7.2023; b) che le recinzioni e gli ostacoli sarebbero stati installati al fine di ottemperare all'ordinanza 98/2023 con cui il
Comune di San Bonifacio ha ordinato la messa in sicurezza dell'area; c) che il ricorrente non avrebbe esercitato alcun possesso sulla strada e che, al contrario, egli sarebbe transitato sulla stessa clandestinamente, al pari di soggetti terzi;
d)
l'assenza dell'animus spoliandi, non essendo AB S.r.l. a conoscenza dell'esercizio del possesso da parte del ricorrente ed avendo agito in ottemperanza all'ordinanza del Comune di San
Bonifacio; e) che il sig. AM NO sarebbe del tutto estraneo aI fatti per cui è causa.
Ciò detto quanto agli assunti delle parti, il ricorso è fondato e