Trib. Urbino, sentenza 14/05/2024, n. 82
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
N. R.G. 95/2021
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE di URBINO sezione CIVILE
Il Tribunale, in composizione collegiale nelle persone dei seguenti magistrati: dott. E D L Presidente dott. ssa A M G on. relatore dott. F P G G ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 95/2021 promossa da:
( C.F. ) Parte_1 C.F._1
( C.F. ) Parte_2 C.F._2
( C.F. ) Parte_3 C.F._3 con il patrocinio dell'avv. P A
ATTORE/I contro
AVV. uale curatore speciale del defunto CP_1 Persona_1 con il patrocinio dell'avv. R G
CONVENUTO/I-
CONCLUSIONI
Per parte attrice: “Voglia l'Ill.mo Tribunale adito, ogni avversa deduzione reietta ed in accoglimento della spiegata domanda, accertata la paternità del defunto nato a Urbino l'01 dicembre Persona_1
1914 ed ivi deceduto il 29 marzo 2003 rispetto agli attori, pronunciare, ex art. 269 c.c. la giudiziale
paternità del medesimo nei confronti di , nato a Urbino il 04.04.1950, C.F.: Parte_3
, residente in Urbino, via Ferri n. 5, , nata a Urbino il C.F._4 Parte_2
20.02.1952, C.F. , residente in Urbino, via Ferri n. 5;
, nata C.F._2 Parte_1
pagina 1 di 6
a Urbania il 24.02.1964, C.F.: , residente in Urbino, Via E. Ferri n.
5. Con gli C.F._1
effetti di cui all'art. 277 comma 1°.
Per parte convenuta: che la S.V.Ill.ma voglia, considerata l'istruttoria espletata, valutare l'idoneità o meno della stessa per l'accoglimento della domanda attorea di dichiarazione di paternità giudiziale dei
sigg. , e . Con vittoria di spese ed onorari da distrarsi a favore del sottoscritto Parte_3 Pt_2 Pt_1
avvocato che se ne dichiara antistatario oltre i compensi da liquidare a favore del Curatore Speciale nominato dall'Ecc.mo Tribunale adito.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con atto di citazione del 02.02.2021 , e , in qualità di figli Parte_3 Parte_2 Parte_1
naturali del defunto si sono rivolti a questo Tribunale con domanda di riconoscimento Persona_1
giudiziale di paternità naturale del medesimo , loro genitore naturale, nati dall'unione Persona_1
con Persona_2
Contestualmente gli istanti hanno chiesto al Tribunale la nomina di un curatore speciale nei cui confronti introitare ex art. 279 c.c. l'azione di dichiarazione giudiziale di paternità post mortem.
Si costituiva la procuratrice speciale, avvocato nominata con provvedimento del CP_1
14.12.2020 emesso nell'ambito del procedimento civile RG 490/2020 VG.
All'udienza del 21.05.2021 il Giudice, verificata la regolarità del contraddittorio, rinviava, con termine per il deposito di note, al 24.09.2021. A tale udienza concedeva i termini di cui all'art. 183 c. 6 c.p.c. con rinvio al 17.12.2021 per la discussione sull'ammissione dei mezzi istruttori. A scioglimento della riserva assunta all'udienza del 17.12.2021, il Giudice, con ordinanza del 16.02.2022, ammetteva i testi richiesti da parte attrice e fissava udienza al 20.05.2022 per l'assunzione della prova orale. Sentiti i testi
e conclusa l'istruttoria, il Giudice rinviava all'udienza del 23.09.2022, tenutasi a trattazione scritta, per
la precisazione delle conclusioni, rimettendo la causa al Collegio per la decisione con la
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE di URBINO sezione CIVILE
Il Tribunale, in composizione collegiale nelle persone dei seguenti magistrati: dott. E D L Presidente dott. ssa A M G on. relatore dott. F P G G ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 95/2021 promossa da:
( C.F. ) Parte_1 C.F._1
( C.F. ) Parte_2 C.F._2
( C.F. ) Parte_3 C.F._3 con il patrocinio dell'avv. P A
ATTORE/I contro
AVV. uale curatore speciale del defunto CP_1 Persona_1 con il patrocinio dell'avv. R G
CONVENUTO/I-
CONCLUSIONI
Per parte attrice: “Voglia l'Ill.mo Tribunale adito, ogni avversa deduzione reietta ed in accoglimento della spiegata domanda, accertata la paternità del defunto nato a Urbino l'01 dicembre Persona_1
1914 ed ivi deceduto il 29 marzo 2003 rispetto agli attori, pronunciare, ex art. 269 c.c. la giudiziale
paternità del medesimo nei confronti di , nato a Urbino il 04.04.1950, C.F.: Parte_3
, residente in Urbino, via Ferri n. 5, , nata a Urbino il C.F._4 Parte_2
20.02.1952, C.F. , residente in Urbino, via Ferri n. 5;
, nata C.F._2 Parte_1
pagina 1 di 6
a Urbania il 24.02.1964, C.F.: , residente in Urbino, Via E. Ferri n.
5. Con gli C.F._1
effetti di cui all'art. 277 comma 1°.
Per parte convenuta: che la S.V.Ill.ma voglia, considerata l'istruttoria espletata, valutare l'idoneità o meno della stessa per l'accoglimento della domanda attorea di dichiarazione di paternità giudiziale dei
sigg. , e . Con vittoria di spese ed onorari da distrarsi a favore del sottoscritto Parte_3 Pt_2 Pt_1
avvocato che se ne dichiara antistatario oltre i compensi da liquidare a favore del Curatore Speciale nominato dall'Ecc.mo Tribunale adito.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con atto di citazione del 02.02.2021 , e , in qualità di figli Parte_3 Parte_2 Parte_1
naturali del defunto si sono rivolti a questo Tribunale con domanda di riconoscimento Persona_1
giudiziale di paternità naturale del medesimo , loro genitore naturale, nati dall'unione Persona_1
con Persona_2
Contestualmente gli istanti hanno chiesto al Tribunale la nomina di un curatore speciale nei cui confronti introitare ex art. 279 c.c. l'azione di dichiarazione giudiziale di paternità post mortem.
Si costituiva la procuratrice speciale, avvocato nominata con provvedimento del CP_1
14.12.2020 emesso nell'ambito del procedimento civile RG 490/2020 VG.
All'udienza del 21.05.2021 il Giudice, verificata la regolarità del contraddittorio, rinviava, con termine per il deposito di note, al 24.09.2021. A tale udienza concedeva i termini di cui all'art. 183 c. 6 c.p.c. con rinvio al 17.12.2021 per la discussione sull'ammissione dei mezzi istruttori. A scioglimento della riserva assunta all'udienza del 17.12.2021, il Giudice, con ordinanza del 16.02.2022, ammetteva i testi richiesti da parte attrice e fissava udienza al 20.05.2022 per l'assunzione della prova orale. Sentiti i testi
e conclusa l'istruttoria, il Giudice rinviava all'udienza del 23.09.2022, tenutasi a trattazione scritta, per
la precisazione delle conclusioni, rimettendo la causa al Collegio per la decisione con la
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi