Trib. Sassari, sentenza 15/01/2025, n. 37

N. R.G. 471/2023
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO di SASSARI
II sezione CIVILE
Il Tribunale, nella persona del Giudice dott. Stefania Deiana, ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 471/2023 promossa da:
IA ER SRL (C.F. 03441740929), con il patrocinio degli avv.ti TIZIANA CARTA e
ROBERTA LUCCIONI
ATTRICE contro
SARDA LEASING SOCIETA DI LOCAZIONE FINANZIARIA PER AZIONI col patrocinio dell'avv. GIOVANNI MICHELE MATTU
CONVENUTA
Oggetto: “altri contratti bancari”- leasing
CONCLUSIONI
PER PARTE ATTRICE: “Voglia il Tribunale adito, previa ogni pronuncia di legge e del caso, respinta ogni contraria domanda, istanza ed eccezione, per le causali esposte in narrativa: In via preliminare, disporre la riunione del presente procedimento con quello pendente innanzi a codesto Tribunale ed iscritto al n. 3288/21 di R.G. per evidenti profili di connessione;
- Nel merito, se del caso anche previo accertamento che le risoluzioni dei contratti di leasing sono illegittime/nulle e /o inefficaci, condannare la convenuta NG Società di locazione finanziaria per azioni, al pagamento in favore di AM
IA SR della somma complessiva di € 35.295.780,90 oltre ad interessi di legge dal dì del dovuto sino ad effettivo soddisfo o diversa somma maggiore o minore che verrà accertata in corso di causa, anche in via equitativa, o a mezzo CTU, di cui: € 2.700.000,00 oltre ad interessi di legge dal dì del dovuto sino ad effettivo soddisfo, quale lucro cessante per mancato accredito dal 2013 (anno della cessione di ramo aziendale) al 2018 (anno della oltremodo tardiva accettazione del subentro operata da
NG) dei corrispettivi ad essa spettanti come illustrato in narrativa;
€ 7.807.000,00 oltre ad interessi di legge dal dì del dovuto sino ad effettivo soddisfo, quale vanificazione e perdita dell'investimento effettuato come meglio illustrato in narrativa;
€ 12.000.000,00 oltre ad interessi di legge dal dì del dovuto sino ad effettivo soddisfo, per il lucro cessante derivante dalla mancata produzione, vendita di energia e mancato conseguimento delle tariffe incentivanti sul minus energetico prodotto come esposto in narrativa;
€ 5.500.000 oltre ad interessi di legge dal dì del dovuto sino ad effettivo soddisfo, per i mancati utili conseguenti al mancato incasso degli incentivi per i prossimi otto pagina 1 di 6

---

anni come esposto in narrativa;
€ 1.138.780,90 oltre ad interessi di legge dal dì del dovuto sino ad effettivo soddisfo, per il danno emergente subito all'esito della sentenza emessa nel giudizio iscritto al
Tribunale di Roma al numero di R.G. 527218/2018 come esposto in narrativa;
5 € 2.900.000,00 oltre ad interessi di legge dal dì del dovuto sino ad effettivo soddisfo, per il danno subito in ragione dalla mancata possibilità di ripristinare il funzionamento dell'impianto a seguito del mancato revamping a seguito di danni e furti subiti, in assenza di copertura assicurativa, come in narrativa esposto;
la somma che sarà ritenuta di giustizia, anche in via equitativa, per il danno subito da recesso ingiustificato dalle trattative finalizzate ad una composizione bonaria della vicenda posto in essere dalla società di leasing come in narrativa illustrato;
- Ancora nel merito, nella denegata ipotesi di restituzione del compendio in oggetto, condannare la società di leasing a corrispondere alla AM IA SR il valore dell'ulteriore impianto fotovoltaico da 540 KW realizzato da parte attrice su detto compendio, pari ad €
3.250.000,00. Con vittoria di spese, onorari e funzioni del presente giudizio, da distrarsi in favore dei procuratori antistatari”.
PER PARTE CONVENUTA: “In via pregiudiziale A. Ritenuta la litispendenza o connessione della presente causa con quella distinta con il n. 3288/2021, dichiararsi inammissibile la presente;
B. con il favore delle spese per la convenuta. Nel merito, in via principale C. rigettarsi le domande proposte dall'attrice perché infondate in fatto e diritto;
D. con vittoria di spese e competenze. Nel merito, in via subordinata e riconvenzionale - E. Ove provati i fatti integranti un diritto al risarcimento in favore di parte attrice, nella misura eventualmente dimostrata, accertarsi e dichiararsi il maggiore o il concorrente controcredito dell'odierna conchiudente a titolo di corrispettivi e oneri accessori derivanti dai due contratti risolti e conseguentemente dichiararsi la compensazione per la parte corrispondente o il maggior diritto di credito della Concedente, con condanna dell'utilizzatrice al pagamento del maggior importo non compensato, oltre interessi, anche moratori;
il tutto nella misura e mediante pagamento delle somme che sarà dato di quantificare in corso di causa F. Con vittoria di spese e competenze”.
RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE
Con citazione notificata l'8 febbraio 2023 IA IA s.r.l. conveniva davanti a questo tribunale
NG s.p.a. chiedendone la condanna al pagamento della somma di oltre 35 mln di euro che assumeva dovutale quale risarcimento del danno subito a causa della mancata accettazione da parte della convenuta della cessione del contratto effettuata dalla società attrice.
Premetteva AM, in fatto, che il 28 dicembre 2010 NG PA acquistava da C.I.A.M. ZI
s.p.a. un compendio immobiliare situato nella zona industriale di Assemini (censito in catasto al F.54, mapp. 1421, cat. D/8) al dichiarato scopo di cederlo in