Trib. Firenze, sentenza 03/10/2024, n. 3060

REPUBBLICA ITALIANA
In Nome del Popolo Italiano
TRIBUNALE ORDINARIO DI FIRENZE
02-Sezione Seconda Civile nella persona del giudice on. Liliana Anselmo ha pronunziato ex artt. 127 ter e 281 sexies
c.p.c.
S E N T E N Z A nella causa iscritta il 19.05.2023 e segnata dal N° R.G.A.C. 6268/2023, promossa da
UQ LE, rappresentato e difeso dall'Avv. SPICCHI Silvia
-attore - contro
COMUNE DI FIRENZE – Ufficio di Riscossione Attiva, in persona del Sindaco
p.t., autorizzato al giudizio con Determinazione Dirigenziale in atti e rappresentato e difeso dall'Avv. Maria Rosett FIORE e dall'Avv. Chiara CANUTI della Direzione
Avvocatura Comunale in Firenze
-resistente-
OGGETTO: opposizione ingiunzione di pagamento nr. 99202304110115167141 dell'11.4.2023
Conclusioni
Per l'attore (come da memoria ex art. 171 ter nr. 1 c.p.c.): Voglia il Tribunale di
Firenze, contrariis reiectis, accertare e dichiarare l'infondatezza e l'illegittimità dell'Ingiunzione opposta;
con vittoria dei compensi e delle spese di lite.
Per il convenuto: Rigettare l'opposizione;
con vittoria di spese e di onorari di causa
Esposizione dei Fatti
Il presente giudizio ha ad oggetto l'opposizione presentata da UQ LE avverso l'ingiunzione di pagamento nr. 99202304110115167141 dell'11.4.2023 emessa dall'Ufficio Riscossione Coattiva del Comune di Firenze e notificatagli in data 18 aprile 2023, con la quale è stato richiesto del pagamento della somma di euro 25.132,05, risultante dalla sommatoria delle sanzioni e delle maggiorazioni via via applicate per la commissione di nr. 2 violazioni del C.d.S. e precisamente in data 28.09.2019 [per essere stato alla guida del veicolo tg DA483GR circolando in Z.T.L. senza autorizzazione (verbale nr. 5503042 notificato il

---

7.12.2019)] ed in data 23.11.2019 [per essere stato alla guida del motoveicolo tg. EF71894 senza patente (verbale nr. 7105965 notificato il 2.12.2019)].
KU chiede, in via preliminare, la sospensione dell'efficacia esecutiva del titolo opposto e nel merito l'accertamento dell'invalidità dell'ingiunzione con revoca di ogni conseguente statuizione di legge, per i seguenti motivi:
1----Omessa notifica dei verbali di accertamento sottostanti l'ingiunzione;

2----Tardiva notificazione dell'ingiunzione di pagamento, non essendo stata notificata entro il 31 dicembre del terzo anno successivo all'avvenuto accertamento, ovvero entro il mese di dicembre del 2022, con conseguente decadenza del Comune dal potere di adottare il procedimento della riscossione coattiva dei crediti di natura tributaria;

3----per non aver personalmente commesso la violazione della “guida senza patente” di cui al verbale nr. 7105964/2019, in quanto alla guida del motorino (privo di assicurazione per la RC) vi sarebbe stato suo fratello JA MA che si appropriò, a sua insaputa, sia delle chiavi del lucchetto che poi del mezzo parcato dall'attore nel cortile tergale della sua abitazione;
per l'effetto la violazione che avrebbe dovuto essergli contestata è quella di cui all'art. 116 comma 14° C.d.S. (incauto affidamento) piuttosto che quella di “guida senza patente”, essendo egli titolare della patente di guida dei ciclomotori.
Con provvedimento del 31.5.2023 questo giudice si è riservato la decisione sull'istanza di sospensiva all'udienza di trattazione indicata in atto di citazione.
In data 01.09.2023 si è costituito in giudizio il COMUNE DI FIRENZE che ha contestato ogni profilo di asserita illegittimità dell'ingiunzione opposta e ha chiesto il rigetto della domanda.
Con decreto del 13.09.2023 è stata rigettata l'istanza di sospensiva non essendo state evidenziate ragioni inerenti il periculum in mora.
Assegnati i termini di cui all'art. 171 ter c.p.c., con ordinanza del 31.1.2024 la causa è stata ritenuta matura per la decisione ed è stata fissata l'udienza (cartolare) del 2.10.2024 per
l'emissione di sentenza contestuale;
le parti hanno depositato le note sostitutive di udienza contenenti le conclusioni.
MOTIVI della DECISIONE
In diritto
L'ingiunzione fiscale