Trib. Napoli, sentenza 21/11/2024, n. 10035
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
N. 20436/2022 R.G.A.C.
REPUBBLICA ITALIANA In nome del Popolo Italiano Il Tribunale di Napoli – II sezione civile in composizione monocratica, S E N T E N Z A nel giudizio iscritto al n. 20436/2022 R.G., e vertente
tra
AL MA (c.f.: [...]) residente in [...] ed ivi elett.te dom.to alla Via S. Lucia n. 20 presso lo studio dell'Avv.ta Lucia VITIELLO (c.f.: [...]) che lo rappre- senta e difende in virtù di procura alle liti allegata all'atto di citazione;
- Attore Contro
CREDITO EMILIANO S.p.a. (c.f. 01806740153), con sede in Reggio Emilia alla Via Emilia San Pietro n. 4, in persona del legale rappresentante pro tempore, elett.te dom.ta in Napoli alla Via Costantinopoli n. 33, presso lo studio dell'Avv.to Alessandro CARDARELLI (c.f.: [...]) che la rap- presenta e difende, congiuntamente all'Avv.to Enrico FERRARI (c.f.: [...]), in virtù di procura alle liti allegata all'atto di costitu- zione e risposta;
- Convenuta E
CREDITO EMILIANO HOLDING S.p.a. (c.f. 00168990356) nella qualità di capogruppo del Gruppo Bancario Credito MI-RE, con sede in Reggio Emilia alla Via Emilia San Pietro n. 4, in persona del legale rappresentante pro tempore, elett.te dom.ta in Napoli alla Via Costantinopoli n. 33, presso lo studio dell'Avv.to Alessandro CARDARELLI (c.f.: [...]) che la rap- presenta e difende, congiuntamente all'Avv.to Enrico FERRARI (c.f.: [...]), in virtù di procura alle liti allegata all'atto di costitu- zione e risposta;
- Convenuta
MOTIVI DELLA DECISIONE
Con atto di citazione ritualmente notificato, parte attrice premetteva di essere in-
1
testatario del conto corrente di corrispondenza n. 340/010/001391-6, contratto concluso presso l'agenzia n. 6 340- di Roma del Credito MI, con il quale l'attuale attore intratteneva operazioni di acquisto di titoli mobiliari a suo nome. SE MA adiva il Tribunale di Napoli contestando tre acquisti di azioni (Buy.com, Xcare.net e Seat Pagine Gialle), ed in particolare:
- titoli Buy.Com valore nominale 300,000 per un importo pari ad € 8.097,740 (in data 08.02.2000);
- titoli Xcare. Net valore nominale 300,000 per un importo pari ad € 10.695,130 (in data 10.02.2000);
- titoli Seat Pagine Gialle valore nominale 5.000,000 per un importo pari ad
€ 39.493,441 (in data 17.02.2000). L'attore lamentava una falsa prospettazione in ordine alla solidità degli stessi, unitamente prospettive future di realizzo dell'investimento e la mancanza, nella fase precontrattuale del rapporto di acquisizione, di tutte le notizie raccolte dall'operatore utili a delineare il profilo di investimento più idoneo agli obbiettivi l'odierno istante voleva conseguire. Chiedeva, quindi, in via principale di accertare e dichiarare la responsabilità delle parti convenute, in solido tra loro, per violazione dell'art. 21, comma 1, lett. a), b), e), T.U.F;
dell'art. 28, comma 1, lett. a), b) e comma 2, Delibera CONSOB 1998 n. 11522;
dell'art. 23, comma 1, T.U.F.;
dell'art. 26, comma 1, lett. f), De- libera CONSOB n. 11522/1998;
dell'art. 30, commi 1 e 2, Delibera CONSOB 1998 n. 11522;
dell'art. 1710, comma1, c.c. e dell'art. 1711 c.c.;
dell'art. 1176, comma 2, c.c.;
dell'art. 60 Delibera CONSOB 1998 n. 11522;
dell'art. 61, commi 1 e 2, Delibera CONSOB 1998 n. 11522;
dell'art. 62, commi 1 e 2, Delibera CONSOB 1998 n. 11522;
dell'art. 38 lett. c) e d) Delibera CONSOB 1998 n. 11522;
dell'art. 24, comma 1, lett. c) T.U.F.;
di accertare e dichiarare, per l'effetto, la nullità della negoziazione degli strumenti finanziari Buy.Com valore nominale 300,000 per un importo pari a € 8.097,740, titoli Xcare. Net valore no- minale 300,000 per un importo pari a € 10.695,130, titoli Seat Pagine Gialle va- lore nominale 5.000,000 per un importo pari a € 39.493,441, per violazione degli art. 26, comma 1, lett. e), art. 28, comma 1, lett. a) e art. 29, comma 1, del Reg. Consob 11522/98, e dall'art. 21, comma 1, lett. b) T.U.F. In conclusione, chiedeva di condannare, in accoglimento della domanda, le parti convenute in solido tra loro alla restituzione della somma di € 48.000,00 quale esborso effettuato dall'istante in sede di negoziazione degli strumenti finanziari Buy.Com valore nominale 300,000 per un importo pari a € 8.097,740, titoli Xca- re. Net valore nominale 300,000 per un importo pari a