Trib. Milano, sentenza 24/04/2024, n. 2138

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :
Trib. Milano, sentenza 24/04/2024, n. 2138
Giurisdizione : Trib. Milano
Numero : 2138
Data del deposito : 24 aprile 2024

Testo completo

R.G. 6649/2023

Repubblica Italiana
In nome del Popolo Italiano
Tribunale Ordinario di Milano
Sezione Lavoro
Il Giudice dr. T P ha pronunciato la seguente
Sentenza nella causa promossa da
), con l'Avv.to S L, con Parte_1 C.F._1 domicilio eletto in Milano, Via Curtatone 6
RICORRENTE contro
) CP_1 P.IVA_1
RESISTENTE CONTUMACE
OGGETTO: retribuzione. All'udienza di discussione il procuratore della parte ricorrente concludeva come in atti.
FATTO E DIRITTO
Con ricorso al Tribunale di Milano, quale Giudice del Lavoro, depositato in data 06/07/2023,
ha convenuto in giudizio per la condanna al Parte_1 CP_1 pagamento di euro 4206 66 per differenze retributive maturate nel corso del rapporto intercorso con la convenuta;
spese rifuse.
è invece rimasta contumace. CP_1
Il ricorso, nei limiti e per i motivi di seguito esposti, è fondato.
***
È documentale che veniva assunto da in Parte_1 CP_1 forza di un contratto a termine con decorrenza 11.7.2022 e scadenza all'11.8.2022, mansioni di manovale edile ed inquadramento quale operaio di cui al primo livello CCNL Edilizia Industria.


Nel presente giudizio il ricorrente ha esposto che il rapporto di lavoro sarebbe proseguito oltre la scadenza del termine e fino al 30.8.2022;
ha, quindi, richiesto il pagamento della retribuzione maggiorata maturata in tale ultimo periodo, nonché di talune indennità dell'accordo provinciale a lui non corrisposte dal datore di lavoro.
È stata quindi disposta attività istruttoria;
di seguito si riportano i verbali dell'unica testimonianza assunta.
***
Viene introdotto testimone di parte ricorrente che, ammonito, legge la formula di rito e sulle generalità dichiara, con l'assistenza dell'interprete: Sono , Milano, attualmente disoccupato, ho avanzato a Persona_1 delle richieste economiche tr CP_1 to sui capitoli di prova ammessi il teste così risponde: ho lavorato per per un mese, ad agosto 2022, come muratore presso il cantiere di San Giuliano CP_1 Milanese, erano vari cantieri;
lavoravo tutto il giorno otto ore da lunedì al venerdì;
ho lavorato ad agosto per 25 giorni, in quel mese non veniva il responsabile, l'ultimo giorno di lavoro è stato il 25 agosto;
conosco abbiamo lavorato assieme a San Giuliano negli stessi cantieri, lui già lavorava per Pt_1 CP_1 per tutto do in cui ho lavorato per ad agosto, c'era anche che ha fatto i orari CP_1 Pt_1 per gli stessi giorni;
anche ha smesso come me di lavorare il 25 agosto 2022, quando parlava col responsabile per la paga lui Pt_1 non v garlo, aveva preparato la busta paga ma non
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi