Trib. Varese, sentenza 18/04/2024, n. 429
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
N. R.G. 2542/2022
TRIBUNALE ORDINARIO di VARESE
SEZIONE SECONDA CIVILE
VERBALE DI CAUSA tra
IA LE EL IS
IA AK, EN OR
TO AL, EP PE
ANNO RA, IA OL TT
ATTORI
e
CONDOMINIO PODGORA
CONVENUTO
Oggi 18 aprile 2024 ad ore 15,29 innanzi al dott. Elisabetta Chiodini, sono comparsi: per parte attrice l'avv. Andrea Brumana e per parte convenuta l'avv. Rebecca Lavizzari, in sostituzione dell'avv. Cassini. Le parti illustrano le proprie posizioni e precisano le conclusioni come in atti. Ad ore 15,36 il giudice si ritira in camera di consiglio per deliberare. Ad ore 17,22 il giudice pronuncia sentenza con cui definisce il giudizio, dando lettura, ad aula vuota, delle ragioni di fatto e di diritto della decisione. La sentenza viene allegata al presente verbale come sua parte integrante. Verbale chiuso ad ore 17,22.
Il giudice dott. Elisabetta Chiodini
pagina 1 di 8 REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI VARESE
Sezione Seconda civile
Il Tribunale di Varese, nella persona del Giudice onorario, Dottoressa Elisabetta Chiodini, nella causa civile iscritta al n. 2542/2022 R.G. promossa da
IA LE EL ND (C.F.: [...]), IA
AK (C.F.: [...]), OR EN (C.F.: [...]),
TO AL (C.F.: [...]), EP PE (C.F.:S
PEGPP70M23H931F), NA RA (C.F.: [...]) e IA OL
TT (C.F.: [...]), rappresentati e difesi dall'avv. Andrea Brumana ed elettivamente domiciliati presso lo studio di quest'ultima in Legnano, Via Alberto da
Giussano, 19, giusta procura in atti
-Attori – contro
CONDOMINIO PODGORA (C.F.: 95070130125), in persona del suo legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avv.Davide Cassini ed elettivamente domiciliato presso lo studio del medesimo, in Tradate, Corso Bernacchi, 101, giusta procura in atti
-Convenuto -
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
Sulle conclusioni delle parti come in atti
MOTIVI IN FATTO E IN DIRITTO DELLA DECISIONE
pagina 2 di 8
Con atto di citazione ritualmente notificato i RI MA ET BR AN,
NA KU, FE ZZ, TO AL, PE PE, NN SS e MA
PA TO hanno evocato avanti questo tribunale il Condominio OR di Tradate per sentire accertare e dichiarare la nullità o l'annullabilità del punto 1 della delibera dell'assemblea del Condominio OR del 21 aprile 2022, quanto all'approvazione del criterio di riparto della spesa per l'eliminazione delle infiltrazioni dal terrazzo dei RI
RIGL.
A motivo delle loro domande gli attori hanno assunto: che essi sono proprietari di unità immobiliari situate nel Condominio OR di Tradate (in particolare, la signora AN è proprietaria di un appartamento e di due box, la Signora KU è proprietaria di un appartamento e di un box, i signori ZZ e AL sono comproprietari di altro appartamento e di due box, i RI PE e SS sono comproprietari di altro appartamento e box e la Signora TO è proprietaria di altro appartamento e di due box);
che l'assemblea del Condominio OR del 21 aprile 2022 aveva all'ordine del giorno quale punto 1 “delibere in merito alla sistemazione delle infiltrazioni del terrazzo”;
che il terrazzo in questione è quello di proprietà ed uso esclusivo dei RI RI GL;
che nel corso di detta riunione l'assemblea ha deliberato di ripartire la spesa per 1/3 a carico dei
RI RIGL e per i 2/3 su tutti i restanti condomini;
che gli odierni attori erano presenti all'assemblea e hanno espresso voto contrario alla delibera in questione che è stata approvata con 8 voti favorevoli per un totale di 587,134 millesimi;
che detta delibera è nulla o annullabile in quanto assunta in violazione dell'art. 1126 c.c.
Gli attori hanno infine riferito di aver avviato la procedura di mediazione, che tuttavia ha avuto esito negativo.
Si è costituito in giudizio il Condominio OR che, in via pregiudiziale ha eccepito
l'incompetenza per territorio di questo giudice a favore del giudice di pace di Varese;
nel
pagina 3 di 8
merito, il medesimo ha eccepito la prescrizione/decadenza del termine previsto dall'art. 1137
c.c. per l'impugnazione
TRIBUNALE ORDINARIO di VARESE
SEZIONE SECONDA CIVILE
VERBALE DI CAUSA tra
IA LE EL IS
IA AK, EN OR
TO AL, EP PE
ANNO RA, IA OL TT
ATTORI
e
CONDOMINIO PODGORA
CONVENUTO
Oggi 18 aprile 2024 ad ore 15,29 innanzi al dott. Elisabetta Chiodini, sono comparsi: per parte attrice l'avv. Andrea Brumana e per parte convenuta l'avv. Rebecca Lavizzari, in sostituzione dell'avv. Cassini. Le parti illustrano le proprie posizioni e precisano le conclusioni come in atti. Ad ore 15,36 il giudice si ritira in camera di consiglio per deliberare. Ad ore 17,22 il giudice pronuncia sentenza con cui definisce il giudizio, dando lettura, ad aula vuota, delle ragioni di fatto e di diritto della decisione. La sentenza viene allegata al presente verbale come sua parte integrante. Verbale chiuso ad ore 17,22.
Il giudice dott. Elisabetta Chiodini
pagina 1 di 8 REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI VARESE
Sezione Seconda civile
Il Tribunale di Varese, nella persona del Giudice onorario, Dottoressa Elisabetta Chiodini, nella causa civile iscritta al n. 2542/2022 R.G. promossa da
IA LE EL ND (C.F.: [...]), IA
AK (C.F.: [...]), OR EN (C.F.: [...]),
TO AL (C.F.: [...]), EP PE (C.F.:S
PEGPP70M23H931F), NA RA (C.F.: [...]) e IA OL
TT (C.F.: [...]), rappresentati e difesi dall'avv. Andrea Brumana ed elettivamente domiciliati presso lo studio di quest'ultima in Legnano, Via Alberto da
Giussano, 19, giusta procura in atti
-Attori – contro
CONDOMINIO PODGORA (C.F.: 95070130125), in persona del suo legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avv.Davide Cassini ed elettivamente domiciliato presso lo studio del medesimo, in Tradate, Corso Bernacchi, 101, giusta procura in atti
-Convenuto -
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
Sulle conclusioni delle parti come in atti
MOTIVI IN FATTO E IN DIRITTO DELLA DECISIONE
pagina 2 di 8
Con atto di citazione ritualmente notificato i RI MA ET BR AN,
NA KU, FE ZZ, TO AL, PE PE, NN SS e MA
PA TO hanno evocato avanti questo tribunale il Condominio OR di Tradate per sentire accertare e dichiarare la nullità o l'annullabilità del punto 1 della delibera dell'assemblea del Condominio OR del 21 aprile 2022, quanto all'approvazione del criterio di riparto della spesa per l'eliminazione delle infiltrazioni dal terrazzo dei RI
RIGL.
A motivo delle loro domande gli attori hanno assunto: che essi sono proprietari di unità immobiliari situate nel Condominio OR di Tradate (in particolare, la signora AN è proprietaria di un appartamento e di due box, la Signora KU è proprietaria di un appartamento e di un box, i signori ZZ e AL sono comproprietari di altro appartamento e di due box, i RI PE e SS sono comproprietari di altro appartamento e box e la Signora TO è proprietaria di altro appartamento e di due box);
che l'assemblea del Condominio OR del 21 aprile 2022 aveva all'ordine del giorno quale punto 1 “delibere in merito alla sistemazione delle infiltrazioni del terrazzo”;
che il terrazzo in questione è quello di proprietà ed uso esclusivo dei RI RI GL;
che nel corso di detta riunione l'assemblea ha deliberato di ripartire la spesa per 1/3 a carico dei
RI RIGL e per i 2/3 su tutti i restanti condomini;
che gli odierni attori erano presenti all'assemblea e hanno espresso voto contrario alla delibera in questione che è stata approvata con 8 voti favorevoli per un totale di 587,134 millesimi;
che detta delibera è nulla o annullabile in quanto assunta in violazione dell'art. 1126 c.c.
Gli attori hanno infine riferito di aver avviato la procedura di mediazione, che tuttavia ha avuto esito negativo.
Si è costituito in giudizio il Condominio OR che, in via pregiudiziale ha eccepito
l'incompetenza per territorio di questo giudice a favore del giudice di pace di Varese;
nel
pagina 3 di 8
merito, il medesimo ha eccepito la prescrizione/decadenza del termine previsto dall'art. 1137
c.c. per l'impugnazione
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi