Trib. Arezzo, sentenza 12/02/2025, n. 75

n. 973/2024 r.g.
REPUBBLICA ITALIANA
In nome del popolo italiano
TRIBUNALE DI AREZZO in composizione monocratica, in persona del giudice del lavoro, dott. Giorgio
Rispoli, all'esito della trattazione scritta del presente giudizio, a seguito della lettura delle note scritte autorizzate
SENTENZA nella causa civile di I Grado iscritta al n. 973/2024 r.g. promossa da
IO LO (c.f. [...]), rappresentata e difesa dall'avv. MAURO MONTINI, giusta procura in calce all'atto di citazione elettivamente domiciliato in Indirizzo Telematico presso il difensore avv. MAURO MONTINI
RICORRENTE nei confronti di COMUNE DI LATERINA PERGINE DA COMUNE DI LATERINA
PERGINE DA (C.F. 90035500512), rappresentato e difeso dall'avv. ALESSANDRO GARGANO e dell'avv. GARGANO ANGELO ([...]) GALLERIA VALTIBERINA 9 52100 AREZZO;
giusta mandato a margine della comparsa di risposta ed elettivamente domiciliato presso il difensore avv. ALESSANDRO GARGANO
RESISTENTE
CONCLUSIONI
Le parti hanno concluso come da rispettivi scritti difensivi.

RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO (art. 132 comma II n. 4 c.p.c. e art. 118 disp. att. c.p.c., come novellati dalla l. 69/09 del 18.6.2009)
Con ricorso depositato in data 23.9.2024, AN LO ricorre nei confronti del COMUNE DI LATERINA PERGINE DA esponendo che veniva assunto con contratto a tempo pieno e indeterminato come Istruttore amministrativo - Area degli istruttori (ex cat. C) del CCNL Funzioni Locali del

---

16.11.2022, con decorrenza dall'1.4.2024 e periodo di prova di 6 mesi ai sensi dell'art. 25 del richiamato CCNL;
che fin dai primi giorni ha avvertito ostilità nei suoi confronti da parte dei responsabili;
che durante il periodo di prova avrebbe sempre prestato diligentemente le proprie mansioni;
che con Determinazione n.
289 del 13.6.2024 il Comune gli ha attribuito l'incarico di “responsabile dei procedimenti amministrativi in materia di: gestione completa dei servizi di Tari,
e Lampade Votive (attivazione, cessazione, variazioni”; che, nonostante la predetta assegnazione, è stato incaricato dalla Responsabile di occuparsi in via esclusiva dell'imbustamento ed invio di avvisi accertamento Tari;
che, con comunicazione del 17.7.2024, la Responsabile del Settore Finanziario Dott.ssa
Donatella PERUZZI, in rappresentanza dell'ente, ha comunicato al ricorrente “ai sensi e per gli effetti dell'art. 25 del C.C.N.L. vigente per gli Enti Locali, nonché dell'art. 2096 c.c.” il recesso, a decorrere dal 1.8.2024, dal contratto di lavoro sottoscritto in data 12.3.2024, per mancato superamento del periodo di prova, stante l'asserita “palesata inidoneità allo svolgimento delle mansioni individuate ai puti 2, 5 e 10 del suddetto contratto”; che il licenziamento intimato sarebbe illegittimo.
Sulla scia di tali apporti conclude come da proprio atto introduttivo.
Si costituisce ritualmente il COMUNE resistente chiedendo la reiezione della pretesa ex adverso formulata, in quanto asseritamente infondata in fatto e in diritto.
In particolare, asserisce che fin dai primi giorni di lavoro, nell'ufficio assegnato si sarebbero resi conto che il ricorrente era totalmente sprovvisto delle elementari conoscenze dei programmi telematici di uso comune, al punto che la
Capufficio fu costretta ad affiancargli LO GO con il compito di fornirgli una istruzione personalizzata sia di nozioni basilari che della gestione dei programmi istituzionali;
che la conoscenza normativa del ricorrente, malgrado il possesso della Laurea in Giurisprudenza, sarebbe stata carente;
che, nonostante la partecipazione al corso di formazione PagoPa, il ricorrente non avrebbe scaricato sul portale i pagamenti pervenuti in quanto affermava di non essere in grado di
2

---

farlo;
che il ricorrente non avrebbe mostrato il minimo impegno personale e sarebbe dipeso dalle continue e ripetute spiegazioni dei colleghi.
Istruita in via