Trib. Bolzano, sentenza 03/12/2024, n. 1132

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI BOLZANO
SECONDA SEZIONE CIVILE
R.G.N. 2349/2024

Il Tribunale di Bolzano, in composizione collegiale in persona dei magistrati:
Andrea Pappalardo - Presidente
Morris Recla - Giudice
Günter Morandell - Giudice relatore
ha pronunciato in nome del Popolo Italiana la seguente
SENTENZA
nel procedimento iscritto al ruolo generale n. 2349/2024, introdotto da
, nata il [...] a [...], codice fiscale: Parte_1
, con l'avv. STABILE GIOVANNA, giusta delega dimessa in C.F._1
atti,
- parte ricorrente -;

contro
pagina 1 di 7

---

nato il [...] a [...], codice fiscale: Controparte_1
, con l'avv. DE CRISTOFARO BARBARA e l'avv. GAMPER C.F._2
HERALD JÖRG, giusta delega dimessa in atti,
- parte resistente -;

e con l'intervento del
PUBBLICO MINISTERO PRESSO IL TRIBUNALE DI BOLZANO,
- parte intervenuta -,
avente per oggetto: procedimento ex artt. 337 bis. ss. c.c. per la regolamentazione di
affidamento, collocamento e mantenimento del figlio minorenne.
Il Tribunale
rilevato
che la parte ricorrente ha instaurato il presente procedimento Parte_1
ai sensi dell'art. 337bis ss. c.c. contro al fine di chiedere la Controparte_1
regolamentazione di affidamento, collocamento e mantenimento del figlio minorenne
(ai sensi degli artt. 337 bis. ss. c.c.), nato il [...] a Persona_1
Vipiteno (BZ), riconosciuto da entrambi i genitori;

che nel corso del procedimento le parti hanno formulato conclusioni concordi come
riportate in parte dispositiva della presente sentenza;

che l'art. 337ter c.c. prescrive, che il giudice “[…] Prende atto, se non contrari
all'interesse dei figli, degli accordi intervenuti tra i genitori […]”;
pagina 2 di 7

---

che gli accordi intervenuti tra i genitori nel caso qui in esame sono conformi alla legge
ed in particolare non sono contrari all'interesse della prole;

che il Pubblico Ministero ha concluso per l'accoglimento delle conclusioni concordi
rassegnate dalle parti;

che l'ascolto della minore non è necessario in considerazione delle richieste congiunte
formulate dalle parti (art. 473bis.4 ultimo comma c.p.c.);

che il procedimento è stato svolto regolarmente e che sussiste la competenza di questo
Tribunale;

visti gli artt. 337bis. ss. c.c., 38 disp. att. c.c. e 473bis ss.